18 C 186/2023-41 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 35 193,43 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 20. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě smlouvy žalobkyně dodala plyn ve sjednaném objemu. Strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za srpen 2022 splatnou 15. 8. 2022 v rámci upomínky ze dne 21. 9. 2022. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 4. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 12 693,43 Kč včetně DPH splatnou 24. 11. 2022; částka byla včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Za neuhrazení uvedené faktury vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne 12. 12. 2022 smluvní pokutu 100 Kč. Strany si ujednaly pro případ, kdy žalovaná opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od 2. 2. 2022 s možností automatické prolongace. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když neuhradila zálohu za srpen 2022 splatnou 15. 8. 2022 a zálohu za září 2022 splatnou 15. 9. 2022. Žalobkyně ukončila dodávku plynu dne 24. 10. 2022, kdy na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 4. 10. 2022. Žalobkyně následně přípisem ze dne 4. 11. 2022 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne 30. 10. 2022 smluvní pokutu ve výši 22 400 Kč za období od 24. 10. 2022 do 2. 2. 2025, tedy za 28 měsíců, splatnou 9. 11. 2022. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Na možnost podání žaloby k soudu byla žalovaná upozorněna výzvou zaslanou dne 6. 3. 2023. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci, aniž by bylo nařízeno jednání, ve stanovené lhůtě nereagovala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.), a o věci rozhodnul na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Podle smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy ve výši 5 000 Kč. Strany si ve smlouvě ujednaly, že žalovaná bude povinna uhradit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců včetně započatých a nedokončených následujících po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo prolongace, pokud mj. opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací o 12 měsíců. Podle plánu záloh a plateb na období od 2. 2. 2022 až 1. 2. 2023 měla žalovaná hradit zálohy ve výši 5 000 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Z upomínky [variabilní symbol] ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala kvůli nezaplaceným zálohám s daty splatnosti 15. 8. 2022 a 15. 9. 2022 v celkové výši 10 000 Kč. Žalobkyně oznámila žalované přípisem ze dne 4. 10. 2022 zaslaným podle podacího archu dne 5. 10. 2022 přerušení dodávky plynu, ke které by nedošlo, kdyby žalovaná uhradila dlužnou částku 10 000 Kč v dodatečné lhůtě do 11. 10. 2022. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně dne 30. 10. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné neoprávněné ukončení smlouvy ze dne 24. 10. 2022 za 28 měsíců, tj. do 2. 2. 2025, částku 22 400 Kč splatnou 9. 11. 2022. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně dne 4. 11. 2022 vyúčtovala žalované za plyn dodaný v období od 2. 2. 2022 až 24. 10. 2022 částku 12 693,43 Kč, včetně 100 Kč za smluvní pokutu za pozdní platbu, splatnou dne 24. 11. 2022. Žalobkyně od smlouvy pro opakované porušení platebních povinnosti odstoupila, což žalované oznámila přípisem ze dne 4. 11. 2022 zaslaným dle podacího archu dne 10. 11. 2022. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně dne 12. 12. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za neuhrazení faktury [variabilní symbol] splatné 24. 11. 2022 ve výši 100 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 3. 2023 zaslané podle podacího archu dne 6. 3. 2023 pak bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky 35 193,43 Kč nejpozději do 10. 3. 2023. Opakovaně žalobkyně žalovanou vyzvala ještě přípisem ze dne 15. 5. 2023 zaslaným 16. 5. 2023 se lhůtou nejpozději do 25. 5. 2023. 5. Z tvrzení žalobkyně žalovanou nijak nerozporovaných (§ 120 odst. 3 o.s.ř.) a na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala za dodaná plyn platit stanovenou cenu. Žalovaná neuhradila zálohy za srpen a září, kdy následně žalobkyně vystavila žalované fakturu, kterou žalovaná neuhradila. Žalobkyně přerušila žalované dodávky plynu a odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodaný plyn, za smluvní pokuty za pozdní hrazení a smluvní pokutu za předčasné neoprávněné ukončení smlouvy, Žalovaná na uvedené vystavené faktury ničeho neuhradila. 6. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzení povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, která se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedeném období plyn a zajistila na vlastní jméno a na vlastní účet související služby. Rovněž prokázala, že žalované řádně vyfakturovala cenu dodaného plynu, kterou však žalovaná neuhradila. Strany si ve smlouvě ujednaly také smluvní pokuty za pozdní hrazení přesahující 10 dní a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně rovněž žalované vystavila faktury na úhradu smluvních pokut, na které ji v souvislosti s § 2048 o.z. a smluvním ujednáním vznikl nárok, a to buď smluvní pokutu za prodlení s platebními povinnostmi nebo za předčasné neoprávněné ukončení smlouvy, které žalovaná také neuhradila. Žalovaná netvrdila, a tedy ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktury [číslo] [variabilní symbol], tj. dnem 25. 11. 2022, dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni od tohoto dne úroky z prodlení, jehož výše je stanovena nař