20 C 204/2023-38 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 142 Kč. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 24. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Peněžní prostředky byly ve výši 27 500 Kč poskytnuty dne 25. 8. 2021 na účet žalované a ve výši 2 500 Kč na účet zprostředkovatele žalovaného jako provize. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 21,05 %, tj. celkovou částku 37 500 Kč uhradit žalobkyni v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy 20. dne daného měsíce počínaje dnem 20. 9. 2021. Úvěr byl zesplatněn ke dni 26. 12. 2021. Žalovaná své povinnosti neplnila, proto žalobkyně podala žalobu u Okresního soudu v Jihlavě. Ten rozhodnutím ze dne 15. 6. 2022, č. j. 21 C 152/2022-36, žalobě vyhověl. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 8. 2022. Žalovaná uhradila částku ve výši 30 549 Kč ke dni 9. 1. 2023. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek. Žalobkyně touto žalobou požaduje smluvní pokutu ve výši 10 142 Kč, která odpovídá 0,1 % denně z částky 30 549 Kč od 11. 2. 2022 do 9. 1. 2023. Žalované byla zaslána výzva k úhradě dne 27. 1. 2023. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z výpisu z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru a z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně v oddíle C, vložce [číslo] vyplývá, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. 4. Z potvrzení o provedení transakce vystavené dne 10. 2. 2022 [právnická osoba] bylo zjištěno, že z účtu žalobkyně dne 25. 8. 2021 byla na účet č. [bankovní účet] poskytnuta částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla poskytnuta na účet č. [bankovní účet]. 5. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2021 a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky do 10 dnů od odeslání. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 10 142 Kč do 1 dnů od odeslání výzvy. 6. Z dokumentu„ bonita smlouvy“ soud zjistil, že dlužná jistina činila 32 049 Kč a byla uhrazena 9. 1. 2023. Z dokumentu„ smlouva= [číslo]“ soud zjistil přehled splatnosti jednotlivých splátek. Z dokumentu„ výpočet smluvní pokuty“ soud zjistil způsob výpočtu smluvní pokuty. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] vyplývá, že ta byla uzavřena mezi žalovanou a žalobkyní zastoupenou zprostředkovatelem [jméno] [příjmení], [IČO]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že částka 2 500 Kč bude poskytnuta zprostředkovateli jako provize. Žalovaná se zavázala celkovou částku ve výši 37 500 Kč společně s roční zápůjční úrokovou sazbou 21,55 % zaplatit v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do 20. dne následujícího měsíce, počínaje dnem 20. 9. 2021. Úvěr má být dle smlouvy poskytnut na účet žalované č. [bankovní účet]. Podle čl. IV bodu 1 písm. d) smlouvy se úvěr nebo jeho část stane splatným, pokud je žalovaný mimo jiné v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její částí po dobu delší než dva měsíce. V souladu s čl. IV bod 2 písm. a), b) a c) smlouvy je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení s úhradou sjednané splátky, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení s úhradou úvěru po jeho zesplatnění a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou sjednané splátky do okamžiku zesplatnění úvěru. Dle čl. IV bod 4 písm. b) smlouvy je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného, a sice 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. Stejné informace jsou uvedeny rovněž ve Formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, které žalovaná a žalobkyně prostřednictvím zprostředkovatele podepsaly dne 24. 8. 2021 Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky. 8. Z čestného prohlášení žalované ze dne 24. 8. 2021 vyplývá, že žalovaná má pravidelné měsíční příjmy ve výši 24 000 Kč ze mzdy. Výdaje žalované na bydlení činí 12 000 Kč a další běžné pravidelné měsíční výdaje činí 1 600 Kč. Žalovaná současně podpisem čestného prohlášení potvrdila, že proti ní není zahájeno ani vedeno exekuční řízení, ani není v hrozícím úpadku. Uvedla, že má půjčku ve výši 45 000 Kč, přičemž ji zbývá doplatit 40 000 Kč a měsíční splátka je ve výši 1 600 Kč. 9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako osoba k tomu oprávněná uzavřela dne 24. 8. 2021 prostřednictvím zprostředkovatele s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, přičemž na účet žalované byla dne 25. 8. 2021 převedena částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako provize. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, když posoudila příjmy a výdaje uvedené žalovaným v čestném prohlášení. Žalobkyně uplatnila svůj nárok žalobou u zdejšího soudu, přičemž ve věci byla úspěšná a žalobě bylo zcela vyhověno. Žalovaná uhradila jistinu až dne 9. 1. 2023. Žalobkyně má podle smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky jistiny a splatných splátek až do úhrady dlužných částek. O uvedené smluvní pokutě za období od 11. 2. 2022 do 9. 1. 2023 dosud nebylo rozhodováno. Smluvní pokuta za uvedené období činí 10 142 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty před podáním žaloby. 10. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) ujednaní-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru, jejíž součástí byla i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazené částky jistiny a z neuhrazených splátek. Žalobkyně prokázala, že žalovaná uhradila dlužnou jistinu až dne 9. 1. 2023, a tedy prokázala svůj nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 30 549 Kč od 11. 2. 2022 do 9. 1. 2023, tedy ve výši 10 142 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.