21 C 255/2023-38 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 121 815,30 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (dále též jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 40 000 Kč, když žalované finance vyplatila v hotovosti při podpisu smlouvy. Částku, která jí byla poskytnuta na základě smlouvy, se žalovaná zavázala spolu s částkou ve výši 35 242 Kč splatit v 24 měsíčních splátkách po 3 136 Kč. Tato částka je tvořena součtem kapitalizovaných úroků za zapůjčenou částku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 20 886 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 25,23 % ročně) a částkou za zpracování zápůjčky a další péči ve výši 14 356 Kč. Schopnost žalované splácet byla osvědčena informacemi poskytnutými žalovanou a ověřena z dokumentů předložených žalovanou. Žalovaná svou povinnost splnila pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 33 576,94 Kč a poplatek ve výši 23 415,06 Kč; uhradila tak celkem 18 250 Kč Poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Dále pak právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 30 000 Kč, když žalované finance vyplatila v hotovosti při podpisu smlouvy. Částku, která jí byla poskytnuta na základě smlouvy, se žalovaná zavázala spolu s částkou ve výši 41 260 Kč splatit ve 24 měsíčních splátkách po 2 970 Kč. Tato částka je tvořena součtem kapitalizovaných úroků za zapůjčenou částku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 697 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilní splácení ve výši 6 063 Kč. Schopnost žalované splácet byla osvědčena informacemi poskytnutými žalovanou a ověřena z dokumentů předložených žalovanou. Žalovaná svou povinnost splnila opět pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 27 000 Kč a poplatek ve výši 37 823,30 Kč; uhradila tak celkem 5 000 Kč Poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalované oznámena. Za období od postoupení pohledávek žalovaná na pohledávky neuhradila ničeho. Žalovaná byla na možnost podání žaloby upozorněna ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se nedostavila žalobkyně, která se omluvila. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 3. Žalovaná při jednání uvedla, že smlouvy uzavřela kvůli sestřence, která jí tvrdila, že je bude splácet a nečinila tak. Sama žalovaná pak nesplácela, protože neměla prostředky, pobírala [anonymizována dvě slova] a nyní již nepobírá ani ten a živí ji matka. Hradí si léky částkou 700 Kč měsíčně a obvazy částkou 7 000 Kč měsíčně, dříve na bydlení přispívala 3 000 Kč. Žalovaná má [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a chodí 3x týdně na [anonymizováno], je po [anonymizována dvě slova], aktuálně čeká na [anonymizována dvě slova]. 4. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] byla tato uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 40 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 35 242 Kč, skládající se z úroku ve výši 20 886 Kč a částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 14 356 Kč; celkem tak byla žalovaná povinna uhradit částku 75 242 Kč ve 24 měsíčních splátkách s tím, že prvních 23 splátek bylo po 3 136 Kč a poslední 24. splátka činila 3 114 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že předmět zápůjčky jí byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] byla tato uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 51 260 Kč, skládající se z úroku ve výši 33 697 Kč, částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 6 063 Kč a částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč; celkem tak byla žalovaná povinna uhradit částku 71 260 Kč ve 24 měsíčních splátkách s tím, že prvních 23 splátek bylo po 2 970 Kč a poslední 24. splátka činila 2 950 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že předmět zápůjčky jí byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. Standardní informace o úvěru obsahují shodné informace. 5. V zákaznické kartě ze dne [datum] je u žalované v části„ druh bydlení“ vyplněno, že žije s rodiči, v části„ zdroje příjmů“ je uveden [anonymizována dvě slova], v příjmech domácnosti je uveden čistý příjem žalované ve výši 11 059 Kč a další příjmy domácnosti 17 300 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, měsíční výdaje žalované jsou odhadnuty na 3 000 Kč a dalším výdajem jsou externí splátky ve výši 2 049 Kč. Současně je v rubrice„ počet vyživovaných osob“ uvedeno 1. V části zákaznické karty označené jako„ ověřené dokumenty“ je zatrženo políčko výpisy z bank. účtu a dopsán údaj„ [anonymizováno], [číslo]“ a políčko výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí, kde je doplněno„ [číslo]“. V zákaznické kartě ze dne [datum] jsou odlišnosti pouze v příjmech domácnosti, kde je uveden čistý příjem žalované ve výši 11 836 Kč a další příjmy domácnosti 25 000 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, měsíční výdaje žalované jsou odhadnuty na 2 500 Kč, splátky nejsou uvedeny žádné. Informace pak byly ověřeny již pouze z výměru [anonymizována dvě slova]. 6. Z tabulky umoření ke smlouvě ze dne [datum] je zřejmá výše čerpaného úvěru, výše sjednané úrokové sazby, data splatnosti jednotlivých splátek a poměr, v jakém měly být splátky úvěru použity na umoření jistiny a dalších nákladů. Konkrétně z tabulky umoření vyplývá, že žalovaná žalobkyni uhradila částku 18 250 Kč Poslední dílčí úhrada ve výši 1 000 Kč pak byla uhrazena dne [datum], neuhrazena zůstala jistina ve výši 33 576,94 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě ze dne [datum] je zřejmá výše čerpaného úvěru, výše sjednané úrokové sazby, data splatnosti jednotlivých splátek a poměr, v jakém měly být splátky úvěru použity na umoření jistiny a dalších nákladů. Konkrétně z tabulky umoření vyplývá, že žalovaná žalobkyni uhradila částku 5 000 Kč Poslední dílčí úhrada ve výši 1 000 Kč pak byla uhrazena dne [datum], neuhrazena zůstala jistina ve výši 27 000 Kč. 7. Smlouvou uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne [datum] došlo k postoupení pohledávek za žalovanou ze smluv [číslo] na žalobkyni. Toto postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], jenž byl odeslán dle podacího lístku dne [datum], a obsahoval dále výzvu žalované k úhradě pohledávky do 10 dnů od doručení. Předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla dle podacího lístku podána k přepravě dne [datum], vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaná spolu uzavřely smlouvu ze dne [datum], v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 24 měsíčními splátkami ve výši 3 136 Kč. Žalovaná závazek splnila pouze částečně. Dále spolu strany uzavřely smlouvu ze dne [datum], v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytnout částku 30 000 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit za stejných podmínek jako předchozí zápůjčku. Také tento závazek žalovaná uhradila pouze částečně. Pohledávky z obou smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením ze dne [datum], zaslanou dne [datum], byla žalovaná vyzvána k vydání dlužných finančních prostředků do 10 dnů od doručení výzvy. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by uhradila jiné částky, než tvrdila žalobkyně v žalobě a které vyplývají z tabulek umoření, učinil soud závěr, že žalovaná žalobkyni uhradila na zápůjčku ze smlouvy [číslo] částku 18 250 Kč a na zápůjčku ze smlouvy [číslo] částku ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou. 9. Dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 23. 4. 2020 (dále též jen„ ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovat