24 C 264/2023-33 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 16 309,60 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] sjednané množství elektřiny, za nějž žalovaný nezaplatil. Cenu za dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] znějící na částku 7 014,32 Kč se splatností dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný provedl částečné úhrady, a to dne [datum] ve výši 1 065 Kč a dne [datum] ve výši 1 700 Kč. K úhradě tak zbývá částka 4 149,32 Kč. Žalobkyně dále dodala v období od [datum] do [datum] žalovanému sjednané množství elektřiny, které mu vyúčtovala fakturou ze dne [datum] splatnou dne [datum]; tato faktura obsahovala i smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný na ni ničeho neuhradil a dluží tak částku 4 060,28 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu 30 měsíců od [datum] a byla v ní sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc, o který byla smlouva zkrácena. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 20 měsíců. Na tuto pokutu žalovaný neuhradil ničeho a k úhradě tak zbývá částka 8 000 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se v ní zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi kategorie domácnost elektrickou energii a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a platit žalobkyni měsíční zálohy ve výši 1 400 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců bez možnosti její výpovědi a účinnosti nabyla dne [datum]. Dle části„ Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dále je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu 400 Kč za každý měsíc, o který bude zkráceno trvání smlouvy. 4. Z faktury s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 11 114,32 Kč a zaplacené zálohy částkou ve výši 4 200 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Splatnost celkové částky 7 014,32 Kč nastala dne [datum]. Z faktury s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 7 780,28 Kč a zaplacené zálohy částkou ve výši 3 820 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Splatnost celkové částky 4 060,28 Kč nastala dne [datum]. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný platit zálohy na cenu elektřiny ve výši 2 420 Kč měsíčně, od [datum] do [datum] ve výši 2 630 Kč vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 040 Kč nejpozději do [datum]; v opačném případě měla žalobkyně od smlouvy odstoupit. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o 20 měsíců v celkové výši 8 000 Kč se splatností dne [datum]. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků, příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu neuhrazení pohledávek žalovaným. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 16 309,60 Kč. 5. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a ten se zavázal za dodanou elektřinu platit stanovenou cenu a hradit předepsané zálohy. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodané služby faktury, na jejichž základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za odebranou elektřinu včetně smluvních pokut za prodlení s úhradou záloh. Jelikož žalovaný neuhradil fakturu [číslo] naúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a obsahovala ujednání o smluvní pokutě v případě zkrácení trvání smlouvy. Žalobkyně od smlouvy odstoupila, neboť žalovaný nezaplatil zálohy ani vyúčtované ceny. Jelikož smlouva byla ukončena předčasně, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu v závislosti na počtu měsíců, o které bylo trvání smlouvy zkráceno. Na dlužnou částku uhradil žalovaný dne 28. 1. 2022 částku ve výši 1 065 Kč a dne 27. 4. 2022 částku ve výši 1 700 Kč. Na zbývající dlužnou částku ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě jeho dluhů, avšak bezúspěšně. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá předmět koupě a kupující se zavazuje za něj zaplatit kupní cenu. Podle ustanovení § 2085 o. z. se jako koupě movité věci posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc. Podle ustanovení § 2218 o. z. je povinností kupujícího převzetí věci a zaplacení kupní ceny. 9. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaný však svoji povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnil. Žalobkyně proto v souladu se smlouvami od smlouvy odstoupila. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou cenu za odebranou elektřinu vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohové platby ve výši 100 Kč, dále 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury s variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 000 Kč, neboť žalobkyně doložila, že tyto smluvní pokuty byly žalovanému vyúčtovány a soud zjistil, že byly sjednány v souladu se zákonem. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že dlužné částky zaplatil, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení, resp. ode dne následujícího po dni, kdy bylo na dlužnou částku částečně hrazeno, a to ze zbývající dlužné čás