4 C 300/2023-45 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17 815,12 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 30. 10. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejichž základě žalované dodala plyn a elektřinu ve sjednaném objemu. Následně žalobkyně cenu za dodanou elektřinu a za dodaný plyn žalované vyúčtovala fakturami, avšak žalovaná je ani přes upomínky neuhradila. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení dluhu za odebranou elektřinu a plyn, včetně smluvních pokut za prodlení s úhradami. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o věci rozhodnul na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 10. 2021 uzavřené na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím [anonymizována dvě slova] úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 12. 11. 2021. Z části„ Ostatní ujednání“ uzavřené smlouvy soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dne 4. 7. 2022 navrhla žalovaná ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z vyúčtování [variabilní symbol] splatného dne 22. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jím žalované vyúčtovala částku ve výši 2 982,63 Kč jako cenu za odebranou elektřinu a služeb s tím souvisejících ve fakturačním období 13. 1. 2022 do 21. 7. 2022. Dále z faktury [variabilní symbol] bylo zjištěno, že tímto vyúčtováním vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením vyúčtování. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 10. 2021 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data účinnosti smlouvy. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím [anonymizována dvě slova] úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 8. 11. 2021. Z části„ Ostatní ujednání“ uzavřené smlouvy soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dne 4. 7. 2022 navrhla žalovaná ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 30. 9. 2022 uzavření mezi stranami řízení [variabilní symbol] splatným dne uvedeného rozpisu splátek bylo zjištěno, že žalovaná uznala dlužnou částku ve výši 14 [číslo], 91 Kč z titulu faktury za dodávku plynu. Dále z vyúčtování [variabilní symbol] splatného dne 9. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jím žalované vyúčtovala částku ve výši 682, 68 Kč jako částku za odebraný zemní plyn a služby s tím spojené ve fakturačním období 28. 5. 2022 17. 7. 2022. Dále z faktury [variabilní symbol] bylo zjištěno, že tímto vyúčtováním vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením vyúčtování. 5. Ze dvou předžalobních výzev ze dnů 2. 3. 2023 a 22. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky za spotřebovanou elektřinu a spotřebovaný plyn. Výzvy byly dle podacího archu odeslány dne 6. 3. 2023 a 24. 3. 2023. 6. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně se žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu a plyn platit stanovenou cenu. Žalobkyně vystavila žalované za dodanou elektřinu a plyn, včetně smluvních pokut, výše uvedené faktury, které žalovaný dosud zcela neuhradil. Dále žalobkyně nárokuje úhradu faktury o uznání dluhu. Na svůj dluh žalovaná neuhradila ničeho, celková dlužná částka je tedy 17 815, 12 Kč. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Strany dále uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Subsidiárně podle § 96 odst. 5 energetického zákona se na tento vztah použije úprava kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 9. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud z výše uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 17 815,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepsání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle ustanovení § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.