4 C 420/2022-40 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 12 824,98 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 27. 4. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejichž základě žalované dodala plyn a elektřinu ve sjednaném objemu. Následně žalobkyně cenu za dodanou elektřinu a za dodaný plyn žalované vyúčtovala fakturami, avšak žalovaná je ani přes upomínky neuhradila. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení dluhu za odebranou elektřinu a plyn, včetně smluvních pokut za prodlení s úhradami. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o věci rozhodnul na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 4. 2021 uzavřené na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím [anonymizováno] regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 26. 5. 2021. Z části„ Ostatní ujednání“ uzavřené smlouvy soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Z části„ Ostatní ujednání“ soud dále zjistil, že v případě, že žalovaná učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou nebo dodávky od žalobkyně probíhající na základě takové smlouvy a nebo žalobkyně v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodů opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany žalobkyně, je žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním pro žalované nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč (pro kategorii domácnost), a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dne 1. 10. 2021 ukončila žalobkyně dodávku elektřiny žalované, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalované. Dne 11. 10. 2020 žalobkyně oznámila žalované přípisem, že odstupuje od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Z vyúčtování [variabilní symbol] splatného dne 15. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jím žalované vyúčtovala částku ve výši 2 828,24 Kč jako cenu za odebranou elektřinu a služeb s tím souvisejících ve fakturačním období 26. 5. 2021 do 1. 10. 2021. Dále z vyúčtování [variabilní symbol] bylo zjištěno, že tímto vyúčtováním vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením vyúčtování [variabilní symbol]. Vyúčtováním [variabilní symbol] splatným dne 13. 10. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 10 000 Kč jako smluvní pokutu za porušení povinností žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, tedy 400 Kč za každý měsíc, tedy celkem 25 měsíců. Žalovanou byla zaplacena pouze částka 288, 50 Kč, a to na smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po sjednanou dobu. Dále nebylo uhrazeno ničeho. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 4. 2021 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím [anonymizováno] regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 5. 5. 2021. Z vyúčtování [variabilní symbol] splatným dne 14. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jím vyúčtovala žalované částku 185,24 Kč jako cenu za dodaný plyn za období 2. 1. 2022 do 31. 1. 2022. Na uvedené neuhradila žalovaná ničeho. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně se žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu a plyn platit stanovenou cenu. Žalobkyně vystavila žalované za dodanou elektřinu a plyn, včetně smluvních pokut, výše uvedené faktury, které žalovaná dosud zcela neuhradila. Na svůj dluh uhradila pouze 288,50 Kč, dlužná částka je tedy 12 824, 98 Kč. 6. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Subsidiárně podle § 96 odst. 5 energetického zákona se na tento vztah použije úprava kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud z výše uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 824,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepsání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle ustanovení § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty s