8 C 153/2023-66 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 20 957,98 Kč s příslušenstvím s tím, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí účastnických smluv byly kupní smlouvy, kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala prodat žalované koncové zařízení Huawei P20 a IPTV STB model 2 VIP [číslo] (smlouva [číslo]), koncové zařízení Huawei P30 (smlouva [číslo]), koncové zařízení pro příjem služby Data Roaming Limit 1 – [anonymizováno] 1 (smlouva [číslo]), a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy. Na základě účastnických smluv [číslo] pronajala právní předchůdkyně žalobkyně žalované koncové zařízení ZyXEL VMG3312-T20A a IP Set-top box ARRIS VIP [číslo]. V případě porušení smluvních povinností měla žalovaná povinnost vrátit předmětná koncová zařízení řádně a včas, a pokud tak neučiní, byla povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a 4 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami [číslo] (splatnou 31. 6. 2019) a [číslo] (splatnou 4. 7. 2019) splátky kupní ceny ve výši 140 Kč, nájem zařízení pro příjem internetu ve výši 30 Kč a nájem zařízení pro příjem TV ve výši 50 Kč, dále fakturou [číslo] (splatnou 3. 8. 2019) nájem zařízení pro příjem internetu ve výši 17,99 Kč a nájem zařízení pro příjem TV ve výši 29,99 Kč, fakturou [číslo] (splatnou 22. 10. 2019) dosud neuhrazené splátky kupní ceny telefonu zn. Huawei P20 ve výši 2 520 Kč, fakturou [číslo] (splatnou 22. 10. 2019) dosud neuhrazené splátky kupní ceny telefonu zn. Huawei P30 ve výši 4 000 Kč, fakturou [číslo] (splatnou 22. 10. 2019) dosud neuhrazené splátky kupní ceny telefonu zn. Huawei P30 ve výši 4 000 Kč a fakturou [číslo] (splatnou 3. 12. 2019) smluvní pokutu za nevrácení zařízení ZyXEL ve výši 1 000 Kč a Set-top boxu ve výši 4 000 Kč. Předmětné pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila, přestože byla vyzvána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. K jednání se nedostavila ani žalobkyně, která svou neúčast omluvila. Soud za splnění zákonných podmínek jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Totožnost žalované při jednání s právní předchůdkyní žalobkyně byla doložena kopií jejího občanského průkazu. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 14. 12. 2018 soud zjistil, že součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo] za cenu 2 301 Kč s akontací 1 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 14. 12. 2018 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení v rámci zařazení do skupiny [anonymizováno] 1. Dle smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně právo požadovat vrácení slevy v případě, že mimo jiné nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy v délce 24 měsíců. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 14. 12. 2018 soud zjistil, že součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Sony PlayStation 4 za cenu 8 951 Kč, na kterou byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 950 Kč. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 21. 12. 2018 soud zjistil, že součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P20 lite – modrý za cenu 6 989 Kč s akontací 921 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 40 Kč měsíčně, když jí byla současně poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. 8. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 8. 2. 2019 soud zjistil, že součástí této smlouvy byla smlouva o nájmu koncového zařízení pro příjem TV – typ Základ pro tarif [příjmení] internet S. Ve smlouvě byla mimo jiné sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč. 9. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb ze dne 8. 2. 2019 soud zjistil, že součástí této smlouvy byla smlouva o nájmu koncového zařízení pro příjem internetu – typ Základ pro tarif T-Mobile TV XL. Ve smlouvě byla mimo jiné sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 1 000 Kč. 10. Z výzvy k plnění ze dne 18. 6. 2019 soud zjišťuje, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 4 620 Kč. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 15. 8. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k číslům [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] z důvodu neuhrazení částky 13 180 Kč. 11. Podle vyúčtování [číslo] ze dne 20. 5. 2019 splatného dne 3. 6. 2019 byly žalované za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 vyúčtovány splátky koncových zařízení ve výši 100 Kč a 40 Kč, nájemné za zařízení pro příjem internetu ve výši 30 Kč s DPH a nájemné za zařízení pro příjem TV ve výši 50 Kč s DPH. Podle vyúčtování [číslo] ze dne 19. 6. 2019 splatného dne 4. 7. 2019 byly žalované za období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 vyúčtovány splátky koncových zařízení ve výši 100 Kč a 40 Kč, nájemné za zařízení pro příjem internetu ve výši 30 Kč s DPH a nájemné za zařízení pro příjem TV ve výši 50 Kč s DPH. Podle vyúčtování [číslo] ze dne 19. 7. 2019 splatného dne 3. 8. 2019 bylo žalované za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 vyúčtováno nájemné za zařízení pro příjem internetu ve výši 17,99 Kč s DPH a nájemné za zařízení pro příjem TV ve výši 29,99 Kč s DPH. 12. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 8. 10. 2019 soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 2 520 Kč, splatná dne 22. 10. 2019, jako součet dosud neuhrazených splátek podle smluv [číslo] (částka 720 Kč) a [číslo] (částka 1 800 Kč). 13. Opravným daňovým dokladem – Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 10. 2019 splatným dne 22. 10. 2019 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k vrácení podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč dle účastnické smlouvy [číslo]. Opravným daňovým dokladem – Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 10. 2019 splatným dne 22. 10. 2019 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k vrácení podmíněné slevy ve výši 3 950 Kč dle účastnické smlouvy [číslo]. Opravným daňovým dokladem – Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 10. 2019 splatným dne 22. 10. 2019 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k vrácení podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč dle účastnické smlouvy [číslo]. Opravným daňovým dokladem – Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 10. 2019 splatným dne 22. 10. 2019 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k vrácení podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč dle účastnické smlouvy [číslo]. 14. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 19. 11. 2019 splatného dne 3. 12. 2019 soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 5 000 Kč jako smluvní pokuta za nevrácení zařízení ZyXEL podle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 1 000 Kč a za nevrácení zařízení IP [příjmení] [příjmení] podle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 1 000 Kč. 15. Výše vyúčtovaných částek byla doložena ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. 16. Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 31. 1. 2023 [číslo jednací] vyř. – [příjmení], soud zjistil, že žalované bylo uloženo platit za poskytování služby spočívající v pevném připojení k internetu a příjem TV. Deaktivace služeb byla prokázáno přiložením přehledu. 17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 a její přílohy soud zjistil, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 14. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně zaplatila kupní cenu za postoupené pohledávky. Postoupení bylo žalované oznámeno přípisem z 21. 3. 2022. Žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě částky 54 569,99 Kč přípisem z 6. 4. 2023, přičemž byla upozorněna na možné podání žaloby. Upomínka byla dle poštovního podacího archu odeslána na adresu žalované. 18. Na základě provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly tři kupní smlouvy a dvě nájemní smlouvy na koncová zařízení. Ve smlouvě o nájmu se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné a současně byla sjednána smluvní pokuta v případě nevrácení předmětu nájmu řádně a včas. Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu za uvedená zařízení prostřednictvím měsíčních splátek, přičemž při nezaplacení příslušné splátky by došlo ke zesplatnění celé kupní částky. Žalovaná se také zavázala vrátit poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaná své povinnosti ze smluv nesplnila, a proto jí byly vyúčtovány úhrady za poskytnuté služby elektronických komunikací, smluvní pokuty za nevrácení předmětů nájmu a doplatky kupních cen a také byla vyzvána k vrácení podmíněných slev. Jelikož žalovaná tyto částky ani v dodatečné lhůtě nezaplatila, postoupila právní př