8 C 216/2023-49 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 37 226,63 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 2. 10. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu na odběrné místo [adresa]. Žalobkyně odebranou elektřinu za období od 21. 1. 2022 do 30. 6. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] znějící na částku 147 Kč Původní smlouva byla dne 30. 6. 2022 ukončena pro neplacení. Dále pak žalobkyně dne 9. 11. 2022 uzavřela se žalovanou novou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu na odběrné místo [adresa]. Odebranou elektřinu za období od 15. 11. 2022 do 16. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 20. 1. 2023 znějící na částku 16 792,54 Kč, elektřinu za období od 17. 1. 2023 do 31. 5. 2023 pak vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] znějící na částku 20 287,09 Kč. Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila, přestože byla upomínána, i druhá smlouva byla ukončena pro neplacení, a to dne 31. 5. 2023. Zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 17. 7. 2023, ani na tuto však žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručována do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 2. 10. 2020 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení o 1 rok. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 9. 11. 2022 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení o 1 rok. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. 5. Z opravné faktury [číslo] je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od 21. 1. 2022 do 30. 6. 2022 na částku 147 Kč, splatnou dne 8. 9. 2022. Z faktury [číslo] je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od 15. 11. 2022 do 16. 1. 2023 na částku 16 792,54 Kč, přičemž zálohy činily 0 Kč; faktura byla splatná dne 3. 2. 2023. Fakturou [číslo] pak žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od 17. 1. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 20 287,09 Kč, ani na tuto fakturu nebyly započteny žádné zálohy. Splatnost byla stanovena na 30. 6. 2023. 6. Z výzvy k úhradě k ukončené smlouvě ze dne 13. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 147 Kč z faktury [číslo] do 27. 9. 2022. Výzvou ze dne 16. 3. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 19 192,54 Kč s tím, že pokud nebude platba uhrazena do 28. 3. 2023, žalobkyně přistoupí k přerušení dodávky elektřiny. Z výzvy k úhradě k ukončené smlouvě ze dne 3. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 37 679,63 Kč do 17. 7. 2023; tato částka se skládá z neuhrazených faktur [číslo] tří upomínek po 200 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2023, která byla dle podacího lístku podána k poštovní přepravě téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 37 226,63 Kč a nákladů právního zastoupení do 7 dnů od doručení výzvy. 7. Soud tedy na základě obsahu spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 2. 10. 2020 a poté dne 9. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit cenu za dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebranou elektřinu žalované řádně vyúčtovala fakturami [číslo]. Žalovaná na dlužné částky ve lhůtě splatnosti ani do podání žaloby ničeho neuhradila, přestože jí žalobkyně odeslala předžalobní výzvu. 8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění (dále též jen„ EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud posoudil závazkové vztahy mezi účastníky ohledně služeb dodávky elektřiny jako platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smluv, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedených obdobích elektřinu, zajistila její dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že žalované řádně vyfakturovala cenu odebrané elektřiny. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktur dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení z částky 147 Kč ode dne 9. 9. 2022 do zaplacení, z částky 20 287,09 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení a z částky 16 792,54 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, vše ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána po právu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a sepsání předžalobní výzvy). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní slu