8 C 224/2022-16 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 8 C 224/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 245 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 9 945 Kč (za 153 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky upomínán. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 12 C 377/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 395 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný coby provozovatel Vozidla 1 neměl ani v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Vedle základu příspěvku ve výši 14 755 Kč (za 227 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 2“), které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 8 320 Kč (za 128 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vozidlo 2 pak žalovaný bez pojištění odpovědnosti dále provozoval v období od [datum] do [datum], přičemž za toto období žalobkyně požaduje vedle základu příspěvku ve výši 4 420 Kč (za 68 dnů) též úhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis s výzvou k úhradě byl žalovanému doručen dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 3. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 1. 2023, č. j. 8 C 224/2022-13, byly věci vedené pod sp. zn. 8 C 224/2022 a 12 C 377/2022 spojeny ke společnému řízení, vedenému pod sp. zn. 8 C 224/2022, neboť bylo zjištěno, že v obou těchto řízeních vystupují stejní účastníci. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od [datum] do [datum] ve výši 14 755 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Dle informací České pošty byla výzva žalovanému doručena dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] potvrdila žalobkyně žalovanému povolení splátek příspěvku, a to ve 12 splátkách od [datum] do [datum], z nichž 11 mělo činit 1 260 Kč a 12. pak 895 Kč. Z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku ze dne [datum] pak vyplývá, že žalovaný splátky nehradil a žalobkyně jej vyzvala k úhradě částky 15 550 Kč do [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 8 320 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Dle informací České pošty byla výzva žalovanému doručena dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] potvrdila žalobkyně žalovanému povolení splátek příspěvku, a to ve 12 splátkách od [datum] do [datum], z nichž 11 mělo činit 720 Kč a 12. pak 400 Kč. Z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku ze dne [datum] pak vyplývá, že žalovaný splátky nehradil a žalobkyně jej vyzvala k úhradě částky 8 900 Kč do [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od [datum] do [datum] ve výši 9 945 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 4 720 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 9. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro Vozidlo 1 a Vozidlo 2. Na Vozidlo 1 však nebyla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Na Vozidlo 2 pak nebyla tato smlouva uzavřena v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky a náklady uplatnění v celkové výši 38 640 Kč ani v prodloužených lhůtách 60 dnů ani ve splátkách, které mu byly ve dvou případech umožněny, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdv