111 C 6/2023-33 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 23. 2. 2023 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 35 467 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených záloh na služby ve společných částech dále specifikovaného domu a příspěvku na správu domu a pozemku. Žalobce uvedl, že je společenstvím vlastníků jednotek v domě č. p. 1911, 1912, 1913, 1915, 1916, 1917, 1918 a 1919 v , adresa, na adrese , adresa, a žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 1915/11 vymezené v uvedené budově. Každý vlastník jednotky má k dispozici rozpis úhrad, dle kterých mají být měsíčně hrazeny zálohy na služby ve společných částech bytového domu a příspěvek na správu domu a pozemku. Dle takového rozpisu měl žalovaný uhradit za měsíce leden a únor 2022 částku 2 508 Kč (příspěvek činil 793 Kč a zálohy na služby 1 715 Kč), za měsíce březen – červen 2022 částku 2 568 Kč (příspěvek činil 793 Kč a zálohy na služby 1 775 Kč), za měsíce červenec – říjen 2022 částku 2 601 Kč (kdy příspěvek činil 826 Kč a zálohy na služby 1 775 Kč) a za měsíce listopad 2022 – leden 2023 částku 3 426 Kč (kdy příspěvek činil 1 651 Kč a zálohy na služby 1 775 Kč). Dle žalobce žalovaný uhradil pouze za měsíc leden 2022 částku 1 429 Kč, za období od ledna 2022 do ledna 2023 tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 34 541 Kč. V mezidobí proběhlo vyúčtování služeb za rok 2021, na které vznikly náklady v celkové výši 21 506 Kč. Na tuto částku byla započtena úhrada žalovaného ve výši 20 580 Kč. Na službách za rok 2021 tak žalovanému zůstává dluh ve výši 926 Kč, který žalobce uplatňuje současně s úhradami za rok 2022 v celkové výši 35 467 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaného písemně vyzýval k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 3. 2. 2023, žalovaný však svůj dluh nedoplatil.2. Žalobce podáním ze dne 25. 10. 2023 změnil žalobu a nově požadoval přiznání částky 48 632 Kč s příslušenstvím, která představuje nedoplatek na službách vyúčtovaných za rok 2022 ve výši 32 916 Kč splatný do 30. 6. 2023 a neuhrazený příspěvek na příslušné měsíce. Usnesením ze dne 10. 11. 2023, č. j. 111 C 6/2023-29, byla změna žaloby připuštěna.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci vyjádřili souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas předpokládá, když se účastníci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud o žalobě bez nařízení jednání.4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník bytové jednotky č. 1915/11 vymezené v budově č. p. 1911, 1912, 1913, 1915, 1916, 1917, 1918 a 1919 – bytový dům, stojící na pozemku parc. č. 4085/2, kdy tato bytová jednotka je vedena na listu vlastnictví č. , adresa, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa, pro katastrální území a obec , adresa, . Z výpisu se dále podává, že nabývacím titulem byla kupní smlouva ze dne 25. 2. 2016 s účinky zápisu k , právnická osoba, . 2016.5. Z předpisu úhrad od ledna 2022 do ledna 2023 soud zjistil, že žalovaný za toto období na zálohách na služby a příspěvkách na správu dluží 35 467 Kč, přičemž zohledněna byla částečná úhrada ve výši 1 429 Kč v lednu 2022. V měsících lednu a únoru 2022 činily úhrady celkem 2 508 Kč, od března do června 2022 činily 2 568 Kč. V květnu 2022 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek služeb za období roku 2021 ve výši 926 Kč. Dále v období od července do října 2022 činily úhrady vždy po 2 601 Kč měsíčně a v měsících listopad 2022, prosinec 2022 a leden 2023 vždy 3 426 Kč. Výše nedoplatku na službách za rok 2021 vyplývá z předloženého vyúčtování, z něhož je zřejmé, že náklady na tyto služby činily celkem 21 506 Kč, přičemž žalovaný na zálohách zaplatil 20 580 Kč. Na nedoplatku tedy zbývá 926 Kč.6. Z rozpisů úhrad pak vyplývá, že od 1. ledna 2022 byl příspěvek na správu bytového domu a pozemku stanoven na částku 793 Kč měsíčně a zálohy na služby na částku 1 715 Kč měsíčně. Od 1. března 2022 byly zálohy na služby zvýšeny na částku 1 775 Kč měsíčně. Od 1. července 2022 došlo k navýšení příspěvku na částku 826 Kč měsíčně. Od 1. listopadu 2022 byl příspěvek znovu navýšen, a to na částku 1 651 Kč měsíčně, celkový předpis úhrad od listopadu 2022 tedy činil 3 426 Kč.7. Z vyúčtování služeb za rok 2022 vyplývá, že celkové náklady činily 32 916 Kč, na které nebyla provedena žádná úhrada.8. Z výzvy ze dne 3. 2. 2023 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě plateb spojených s užíváním společných částí bytového domu a přilehlého pozemku od měsíce leden 2022, když jako jediná platba žalovaného ve výši 1 429 Kč byla započtena právě do úhrad splatných v lednu 2022. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě nedoplatku na službách za rok 2021 ve výši 926 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 17. 2. 2023 (podací lístek dokládá, že výzva byla odeslána žalovanému dne 3. 2. 2023) a upozorněním na možnost zahájení soudního vymáhání pohledávky.9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný vlastní bytovou jednotku č. 1915/11, která je vymezená v bytovém domě, jehož správu a správu pozemku zajišťuje žalobce. Žalobce poskytuje vlastníkům bytů, tedy i žalovanému přesný rozpis měsíčních úhrad spojených se správou bytového domu a společného pozemku – rozpis záloh na služby a příspěvku na správu. Příspěvky byly měsíčně stanoveny tak, že od ledna do června 2022 činily 793 Kč, od července do října 2022 pak 826 Kč a od listopadu 2022 činil příspěvek 1 651 Kč měsíčně. Zálohy na služby byly vyúčtovány tak, že v lednu a únoru 2022 činily 1 715 Kč a od března 2022 činily 1 775 Kč měsíčně. V červnu 2023 se staly splatnými nedoplatky na službách za rok 2022 ve výši 32 916 Kč. Současně s úhradami za rok 2022 se staly splatnými nedoplatky na službách za období roku 2021, na které žalovanému zbývalo k úhradě 926 Kč. Žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě nedoplatků, na výzvu však nereagoval a dluh neuhradil.10. Podle § 1189 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. , právnická osoba, zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Podle § 1190 věta první o. z. je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků.11. Podle § 2 odst. 1 písm. a) bod 2. zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon“), se poskytovatelem služeb rozumí společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. Podle § 2 odst. 1 písm. b) bod 2. zákona se příjemcem služeb rozumí vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.12. Podle § 4 odst. 1 zákona má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.13. Podle § 7 odst. 1 zákona skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 2 písm. c) zákona se zúčtovacím obdobím rozumí období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.14. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník jednotky umístěné v bytovém domě byl povinen hradit žalobci jako správci domu a pozemku platby za služby spojené se správou společných prostor tak, jak předpokládá ustanovení § 1189 o. z. a ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Žalobce předložil soudu jednotlivé rozpisy měsíčních úhrad, které byl žalovaný povinen hradit. Žalobce prokázal, že žalovaný neplnil svoji povinnost řádně, když zálohy na služby a příspěvky na správu domu a pozemku řádně nehradil. Žalovaný nárok žalobce nijak nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by nedoplatky na službách a neuhrazené příspěvky dodatečně uhradil. Soud proto žalobě (ve znění připuštěné změny) v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci požadovanou částku 48 632 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobci vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č.