18 C 287/2024-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 19 991 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 1. 6. 2023 smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit za to cenu stanovenou Ceníkem. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 24. 2. 2023 do 28. 6. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny dle faktury č. , číslo faktury, ze dne 27. 7. 2023 znějící na částku 19 991 Kč se splatností 14. 8. 2023. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2024, svůj dluh však neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaná požádala žalobkyni o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí této dohody měla být povinnost žalované platit měsíční zálohu ve výši 3 000 Kč. Z listiny označené jako Potvrzení – Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo smlouvy, soud zjistil, že žalobkyně přijala návrh žalované s tím, že dodávka elektřiny bude zahájena dne 1. 6. 2023. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky žalobkyně a Ceník elektřiny pro domácnost platný od 1. 1. 2023.4. Z faktury č. , číslo faktury, ze dne 27. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa v období od 24. 2. 2023 do 28. 6. 2023 elektřinu v množství 2755 kWh, za což byla žalované vyúčtována částka 19 991 Kč se splatností 14. 8. 2023.5. Z emailové zprávy a výzvy k plnění ze dne 13. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 19 991 Kč jako dluhu na faktuře č. , číslo faktury, nejpozději do 3. 4. 2024. Výzvou k plnění byla žalovaná upozorněna na možnost zahájení soudního vymáhání pohledávky v případě jejího neuhrazení. Podací arch osvědčuje, že předžalobní výzva byla odeslaná žalované dne 14. 3. 2024. Z kopie vrácené obálky bylo zjištěno, že žalovaná si výzvu nevyzvedla.6. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu s účinností od 1. 6. 2023. Žalovaná se zavázala hradit za odebranou elektřinu stanovené ceny. Žalované byla fakturou vyúčtována částka 19 991 Kč za odebranou elektřinu v období od 24. 2. 2023 do 28. 6. 2023, ve lhůtě splatnosti však žalovaná tuto fakturu neuhradila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky emailovou zprávu a také předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2024. Žalobkyně nicméně neeviduje žádnou platbu ze strany žalované.7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu shora citovaného energetického zákona s tím, že otázky smlouvou ani tímto zákonem neupravené soud řešil podle občanského zákoníku. Soud má za prokázané, že žalobkyně řádně splnila svůj závazek dodávat žalované do odběrného místa elektřinu, avšak žalovaná porušila svůj závazek hradit cenu vyplývající ze smlouvy a dostala se následující den po splatnosti příslušné faktury do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, ani netvrdila a neprokázala, že by vyúčtovanou částku za spotřebovanou elektřinu již zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku ve výši 19 991 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 15. 8. 2023, tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury, do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby přiznanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění neshledal důvod.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalované právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla v řízení zastoupena, náleží jí náhrada nákladů v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. Tato náhrada pak sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady nákladů za 2 úkony (odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) po 300 Kč v celkové výši 600 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 400 Kč. Lhůta k plnění byla žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně.