18 C 35/2024-122 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 203 307,66 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že na základě projektu fúze sloučením dne 4. 5. 2021 přešlo jmění zanikající společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni jako nástupnickou společnost. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13. 5. 2019 smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému dne 13. 5. 2019 peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky v 84 splátkách po 6 248 Kč (s výjimkou poslední splátky o jiné výši). Mezi stranami byl ujednán smluvní úrok ve výši 9,49 % ročně a dále poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 7 000 Kč a měsíční pojistné ve výši 403 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně, uhradil pouze 41 splátek o celkové výši 256 168 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky za měsíc listopad a prosinec 2022. Žalobkyně proto ke dni 1. 3. 2023 celý úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Žalovaný byl dopisem ze dne 1. 3. 2023 vyzván k zaplacení celé dlužné částky ve výši 222 051,66 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 212 542,66 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 6 800 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 209 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč (která byla mezi stranami ujednána spolu s náklady vynaloženými na vymáhání pohledávky jako sankce za prodlení žalovaného s úhradou úvěru). Po zesplatnění žalovaný na svůj dluh částečně plnil, když dne 26. 5. 2023 uhradil částku 6 248 Kč, dne 27. 6. 2023 částku 6 248 Kč a dne 27. 9. 2023 rovněž částku 6 248 Kč. Tyto úhrady v celkové výši 18 744 Kč žalobkyně započetla na dlužnou jistinu úvěru. Žalobkyně tedy žalobou uplatňuje dlužnou částku ve výši 203 307,66 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 193 798,66 Kč, neuhrazeného smluvního úroku ve výši 6 800 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 209 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Jako příslušenství pohledávky žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení (vždy ve výši 15 % ročně z částky 222 051,66 Kč od 2. 3. 2023 do 26. 5. 2023, z částky 215 803,66 Kč od 27. 5. 2023 do 27. 6. 2023, z částky 209 555,66 Kč od 28. 6. 2023 do 27. 9. 2023 a z částky 203 307,66 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení) a smluvní úrok (ve sjednané výši 9,49 % ročně z částky 212 542,66 Kč od 1. 3. 2023 do 26. 5. 2023, z částky 206 294,66 Kč od 27. 5. 2023 do 27. 6. 2023, z částky 200 046,66 Kč od 28. 6. 2023 do 27. 9. 2023 a z částky 193 798,66 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení).2. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně vycházela z informací tvrzených žalovaných, z výpisů z jeho bankovního účtu, porovnávala normativní náklady na bydlení dle nařízení vlády a údaje o životním a existenčním minimu a současně provedla lustraci žalovaného v bankovních a nebankovních registrech, insolvenčním rejstříku a registru , Anonymizováno, . Po tomto důkladném postupu žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnostech žalovaného úvěr řádně splácet. Žalobkyně dále tvrdila, že smlouva byla uzavírána elektronicky prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www., Anonymizováno, .cz. Žalobkyně tvrdila, že tato platforma je zabezpečené online prostředí, podobně jako internetové bankovnictví, neboť zde klienti zadávají své osobní údaje za účelem identifikace, žádost o úvěr podávají a smlouvu o úvěru podepisují zadáním jedinečného autorizačního SMS kódu zaslaného na jimi uvedené a ověřené telefonní číslo (tento kód je zasílán na žádost klienta po kliknutí na příslušné tlačítko v uživatelském profilu na Portálu, což mu je umožněno až poté, co se seznámí s předsmluvními informace, úvěrovými podmínkami a samotnou smlouvou o hotovostním úvěru). Klient zároveň na svůj uživatelský profil musí nahrát dva doklady totožnosti a bankovní výpisy k účtu. Bankovní účty žalobkyně ověřuje pomocí AIS služby (služba informování o platebním účtu), kdy peněžní prostředky ze smlouvy o úvěru mohou být na takový bankovní účet poskytnuty až po uvedené kontrole. Ve chvíli, kdy klient zadá SMS kód do systému, tento se pevně propíše do dokumentu, obsah dokumentu je tím zafixován a není možné jej změnit. Pro uložení výsledné podepsané smlouvy žalobkyně volí formát PDF uložený na uživatelském profilu klienta. Tento uživatelský profil je zabezpečený, neboť klient si pro přístup do něj volí své vlastní heslo. Ověřování přístupu do uživatelského profilu je zabezpečováno pomocí tzv. bezpečnostních elektronických klíčů (hardwarově-softwarové prostředky doporučených mezinárodních standardů). Žalobkyně své tvrzení podpořila mimo jiné odkazem na judikaturu soudů, dle které podpis prostřednictvím SMS autorizačního kódu postačuje jako prostý elektronický podpis pro uzavření písemné úvěrové smlouvy. Žalobkyně doplnila, že autorizační SMS kód je určen pro jeden konkrétní úkon v jeden konkrétní čas pro jednoho klienta. V tomto případě byl ze systému žalobkyně zaslán na telefonní číslo žalovaného + , tel. číslo, dne 13. 5. 2019 v 8:50:37 kód 439484, jenž byl platný do 9:00 hodin. Následně byla dne 13. 5. 2019 v 8:51:25 smlouva podepsána kódem 439484. Žalobkyně tak považuje předmětnou smlouvu za řádně uzavřenou.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil ani k jednomu nařízenému jednání. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud proto věc projednal a rozhodnul pouze za přítomnosti žalobkyně.4. Předložená listina označená jako Představení společnosti , právnická osoba, . osvědčuje tvrzení žalobkyně, pokud jde o proces autorizace klienta na internetových stránkách žalobkyně. Tato listina je podepsána jednatelem , Anonymizováno, , Ing. , jméno FO, .5. Z listiny označené jako smlouva o hotovostním úvěru ze dne 13. 5. 2019 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou uvedeny žalobkyně (jako provozovatel , Anonymizováno, s.r.o.) a žalovaný, který je ve smlouvě identifikován jménem a příjmením, rodným číslem, trvalým bydlištěm, korespondenční adresou a bankovním účtem č. , č. účtu, . Smlouva obsahuje závazek žalobkyně poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč. Z této částky bylo ujednáno, že 7 000 Kč bude použito jako cena za poskytnutou službu. Roční úroková sazba byla ujednána ve výši 9,49 %. Současně bylo ujednáno pojištění tohoto závazku na dobu od 14. 5. 2019 do 20. 5. 2026, sazba pojistného činí 6,9 % a měsíční pojistné 403 Kč. Žalovaný měl celkem uhradit částku 490 814,79 Kč nejpozději do 20. 5. 2026, přičemž dlužnou částku měl hradit v 84 měsíčních splátkách po 6 248 Kč (s výjimkou poslední splátky) splatných vždy k 20. dni v měsíci. Ze smlouvy dále vyplývá, že v případě zpoždění žalovaného s platbou je žalobkyně oprávněna účtovat náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu, úrok z prodlení, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že žalovaný nezaplatí dvě měsíční splátky po sobě nebo jednu splátku déle než tři měsíce, je žalobkyně oprávněna zesplatnit celý dosud neuhrazený úvěr a požadovat jeho okamžitou úhradu. Smlouva je opatřena podpisem jednatelů žalobkyně a na místo podpisu žalovaného je uveden zadaný SMS kód 439484. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky platné od 1. 12. 2018 a další od 1. 12. 2021, jež byly předloženy soudu spolu se smlouvou.6. Z dopisu ze dne 1. 3. 2023 soud zjistil, že bylo potvrzeno podepsání smlouvy o hotovostním úvěru zadáním SMS kódu na webových stránkách , Anonymizováno, .cz. Součástí dopisu je import z interní databáze, z něhož vyplývá, že kód 439484 byl zaslán dne 13. 5. 2019 v 8:50:57 na telefonní číslo +, tel. číslo, s uvedením jména žalovaného s tím, že tato nabídka na potvrzení nabídky platí do 9:00. Dne 13. 5. 2019 v 8:51:25 byl kód zadán do systému a smlouvy byla podepsána.7. Ze splátkového kalendáře vyplývají jednotlivé měsíční splátky úvěru rozepsané na jednotlivé položky s informací, kdy byla která splátka předepsána, kdy byla uhrazena, případně jaké pokuty byly žalovanému předepsány. Z tohoto listinného důkazu rovněž soud zjistil, že žalovaný hradil splátky řádně a pravidelně každý měsíc od 20. 6. 2019 do 25. 8. 2022, když tyto splátky uhradil vždy před termínem splatnosti. Další splátku splatnou 25. 9. 2022 a 25. 10. 2022 žalovaný uhradil po splatnosti a od následující splátky splatné dne 25. 11. 2022 již žalovaný nic neuhradil. Ke dni 1. 3. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, k tomuto dni tak žalovanému vznikl na jistině úvěru dluh ve výši 212 542,66 Kč, na úrocích 6 800 Kč, na pojistném 1 209 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč, která byla žalovanému předepsána k úhradě za prodlení s úhradou splátky splatné dne 25. 11. 2022, 25. 12. 2022 a 25. 1. 2023.8. Z potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 13. 5. 2019 byly z účtu žalobkyně zaslány peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč na účet č. , č. účtu, .9. Z dopisu ze dne 1. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl informován o ztrátě výhody