18 C 61/2024-103 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 191,08 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru – Expres půjčku č. , tel. číslo, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy s odbornou péčí ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného v žádosti o úvěr a nahlédnutím do příslušných databází a rejstříků. Získané informace pak žalobkyně podrobila statistickým modelům. Takto bylo zjištěno, že žalovaný disponuje dostatečnými finančními prostředky pro řádné splácení úvěru. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč. Žalovaný začal čerpat úvěr dne 23. 1. 2020. Dle smlouvy měl úvěr vrátit spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách po 826,99 Kč. Dle tvrzení žalobkyně se však žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, z toho důvodu žalobkyně ke dni 22. 5. 2023 zesplatnila celý dosud neuhrazený úvěr v celkové výši 28 061,53 Kč. Po zesplatnění žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ani k předžalobní upomínce ze dne 31. 10. 2023. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši 21 081,08 Kč, dlužného poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu ve výši 410 Kč a sankčních poplatků ve výši 2 700 Kč. Jako příslušenství pohledávky žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 2 081,45 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 789 Kč (kdy se jedná o součet úroku z prodlení ve výši 1 493,92 Kč počítaného za období od 17. 2. 2020 do 26. 10. 2023 z aktuálně dlužné částky a úroku z prodlení ve výši 295,08 Kč počítaného za období od 1. 11. 2023 do 1. 12. 2023 z částky 23 162,53 Kč v sazbě 15 % ročně). Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 162,53 Kč od 2. 12. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svoji účast při jednání řádně omluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků., právnická osoba, listiny označené jako smlouva o úvěru soud zjistil, že ji mezi sebou uzavřeli žalobkyně a žalovaný (jako klient) dne 23. 1. 2020. Tato listina obsahuje údaj o podpisu smlouvy žalovaným ve formátu odsouhlasení návrhu smlouvy prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, kdy tento produkt má žalovaný zřízen u žalobkyně. Součástí podpisu smlouvy žalovaným je ID podpisu a časové razítko odsouhlasení návrhu. Z čl. II smlouvy bylo zjištěno, že strany se dohodly, že žalovanému bude poskytnut úvěr ve výši 32 000 Kč s možností prvního čerpání dne 23. 1. 2020. Splatnost úvěru byla ujednána v 72 měsíčních splátkách jistiny včetně úroků. Výše měsíční splátky byla stanovena na 908,99 Kč měsíčně včetně poplatku za pojištění ve výši 82 Kč, výše poslední splátky byla stanovena na 346,19 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla určena na 16. den v měsíci počínaje dnem 16. 2. 2020. Ve smlouvě byla ujednána roční úroková sazba 23,20 % p.a. Celkem měl žalovaný uhradit 60 275,48 Kč. Z čl. III. smlouvy soud zjistil, že žalovaný byl povinen uhradit jednorázový poplatek ve výši 1 295 Kč za poskytnutí úvěru splatný při čerpání úvěru, jednorázový poplatek ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu splatný při poskytnutí služby, a mimo jiné také poplatek ve výši 600 Kč splatný jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a poplatek ve výši 300 Kč splatný jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Z čl. III. dále vyplývá možnost žalobkyně prohlásit dluhy žalovaného za ihned splatné v případě, že žalovaný bude v prodlení se splněním jakékoli pohledávky. Z čl. IV. smlouvy dále vyplývá ujednání o pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr s povinností hradit poplatek za tuto službu. Nedílnou součástí smlouvy je formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru doplněný dokumentem označeným jako vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace. Z těchto listinných důkazů vyplývá shrnutí smluvních podmínek, s nimiž se žalovaný seznámil. Součástí smlouvy jsou také základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1. srpna 2017. Produktové podmínky jsou doplněny dokumenty označenými jako změny smluvní dokumentace účinné od 4. 4. 2020 a dále informační přehled o systému pojištění pohledávek z vkladů pro klienta.4. Z žádosti o půjčku soud zjistil, že žalovaný před podpisem smlouvy uvedl základní informace o svých osobních a majetkových poměrech. V době žádosti o úvěr byl ženatý, bydlel u rodičů, neměl žádnou vyživovací povinnost, jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo učňovské a byl zaměstnán na dobu neurčitou. Zaměstnání bylo jediným zdrojem příjmů žalovaného, přičemž čistý měsíční příjem činil 15 500 Kč průměrně za poslední tři měsíce předcházející žádosti o úvěr. Žalovaný uvedl celkový příjem své domácnosti ve výši 30 000 Kč měsíčně. Ve výdajové stránce byly zohledněny splátky jiného úvěrového produktu poskytnutého jinou společností než žalobkyni ve výši 1 300 Kč měsíčně. Z žádosti dále vyplývá, že žalovaný žádal o úvěr ve výši 32 000 Kč, který by mohl splácet v 72 měsíčních splátkách, přičemž žalobkyně právě poskytnutí takového úvěru žalovanému po zhodnocení jeho poměrů schválila. Tyto zjištěné informace shrnuje vyjádření žalobkyně k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 26. 10. 2023, z něhož soud zjistil, že žalobkyně podrobně informovala žalovaného o procesu vyhodnocování jeho poměrů pro účely poskytnutí úvěru. K procesu ověření úvěruschopnosti byly použity statistické modely vycházející z České národní banky.5. Z výpisů z běžného účtu žalovaného vedeného u žalobkyně za období od dubna 2019 do února 2020 má soud za prokázaný měsíční příjem žalovaného tak, jak uváděl v žádosti o úvěr. Z výpisů dále vyplývají měsíční výdaje žalovaného, přičemž z těchto listinných důkazů lze vyhodnotit, že příjmy žalovaného byly vždy vyšší než výdaje.6. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného za období od února 2020 do října 2023 soud zjistil, že celý úvěr ve výši 32 000 Kč byl žalovaným vyčerpán dne 23. 1. 2020. Součástí všech výpisů je přehled poplatku za pojištění, dalších poplatků či pokut a úroků z prodlení, neboť výpisy osvědčují, že žalovaný nehradil splátky řádně. Po částečných úhradách zbývá na jistině úvěru uhradit 21 081,08 Kč, na úroku zbývá uhradit 2 081,45 Kč a na poplatcích, sankčních poplatcích a poplatku za pojištění má žalovaný uhradit celkem 3 110 Kč. Ve spojení s předloženou amortizací vyplývá, že poslední platbu žalovaný provedl dne 11. 4. 2023. Výše dluhu vyplývá také z tabulek umoření jistiny a úroků z prodlení.7. Z oznámení ze dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o opakovaném porušování smluvních podmínek, na základě čehož přistoupila k prohlášení úvěru za okamžitě splatný. Zesplatněna byla celá dlužná částka úvěru ve výši 26 376,53 Kč s účinností ke dni 22. 5. 2023. Tento dluh je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 21 081,08 Kč, smluvním úrokem ve výši 2 081,45 Kč, úroky z prodlení ve výši 104 Kč, dlužnými měsíčními poplatky za vedení úvěrového účtu a nákladů upomínání ve výši 2 810 Kč a samostatnými náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k úhradě do 7. 6. 2023. Přiložený podací arch osvědčuje odeslání oznámení žalovanému dne 25. 5. 2023.8. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný po zesplatnění úvěru nic neuhradil. Žalovaný byl vyzván, aby celou dlužnou částku uhradil ihned. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána žalovanému dne 3. 11. 2023.9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci se spolu dne 23. 1. 2020 dohodli na poskytnutí peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného. Ujednání probíhalo prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, který využívá tuto službu u žalobkyně. Na základě ujednání žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč, které žalovaný vyčerpal ihned dne 23. 1. 2020. Žalovaný byl povinen poskytnuté prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 23,20 % p.a., poplatkem za pojištění ve výši 82 Kč a dalšími ujednanými poplatky v 72 měsíčních splátkách počínaje dnem 16. 2. 2020. Žalovaný však nehradil splátky řádně, poslední platbu uhradil dne 11. 4. 2023. Z důvodu nehrazení splátek žalobkyně zesplatnila celý neuhrazený dluh ke dni 22. 5. 2023. Po částečných úhradách zbýval na jistině úvěru dluh 21 081,08 Kč a na poplatcích 3 110 Kč Žalovanému vznikl dluh také na sjednaném úroku ve výši 2 081,45 Kč a rovněž na úroku z prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2023 (odeslanou žalovanému dne 3. 11. 2023).10. Pokud jde o otázku ověření úvěrusch