18 C 94/2024-52 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 36 499,01 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 1. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že smlouva byla sjednána elektronicky, na čemž se strany dohodly a žalovaná s tím souhlasila. Žalovaná měla úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 730 Kč (včetně úroku z úvěru) vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nehradila splátky řádně a dostala se do prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 6. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne 20. 6. 2023 a dále upomínkou ze dne 5. 7. 2023, ale žalovaná dluh neuhradila. Žalobkyně proto zesplatnila celý úvěr a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Naposledy byla žalovaná k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2023, ale na svůj dluh ničeho neuhradila. Žalobkyně proto žádá úhradu částky 36 499,01 Kč představující zesplatněnou jistinu úvěru a jako příslušenství pohledávky požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z této částky od 4. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svoji účast u jednání řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodnul v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků.3. Z listiny označené jako smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně je označena jako poskytovatel a žalovaná jako spotřebitel a je identifikována jménem a příjmením, rodným číslem, telefonním číslem, adresou trvalého bydliště, e-mailovou adresou a bankovním účtem. Listina obsahuje závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč. Z čl. IV. odst. 4.3 smlouvy bylo zjištěno, že bylo ujednáno poskytnutí úvěru ve třech etapách – první částka ve výši 11 136 Kč bude poskytnuta na účet žalované do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, druhá částka ve výši 20 864 Kč bude vyplacena na úhradu předchozího závazku žalované u žalobkyně, jež vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2022, kdy tato částka bude vyplacena do 5 pracovních dnů poté, co žalovaná prokazatelně písemně předloží žalobkyni veškerou smluvní dokumentaci k prokázání předchozího závazku, a třetí částka ve výši 8 000 Kč bude započtena na náklady žalobkyně, jež dále vyplývají z odst. 4.8 smlouvy (dle tohoto odstavce je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s vyřízením úvěru, a to náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady ve výši 4 300 Kč, odměnu zprostředkovateli za jeho činnost ve výši 2 400 Kč a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 800 Kč). Z dalších ujednání vyplývá, že žalovaná je povinna zaplatit celkem 74 088 Kč (sestávající z poskytnuté jistiny úvěru a úroku o částce 34 088 Kč), smlouva je uzavírána na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková částka spotřebitelského úvěru je splatná ke dni 15. 5. 2028, zápůjční úroková sazba činí 23 % p.a. a výše měsíčních splátek činí 1 730 Kč. V případě prodlení žalované s úhradou dlužné částky bylo ujednáno právo žalobkyně požadovat úhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalované, úroků z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Z čl. X. smlouvy vyplývá, že smlouva je uzavírána elektronicky, distančně, prostřednictvím klientského účtu. Smlouva je opatřena podpisem žalobkyně, v případě žalované absentuje jakýkoli údaj o jejím podpisu. Součástí smlouvy jsou předsmluvní informace, jež shrnují veškeré smluvní ujednání mezi stranami, a rovněž splátkový kalendář.4. Nedílnou součástí smlouvy je příloha č. , hodnota, – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, z níž soud zjistil, že žalovaná byla v době žádosti o úvěru vdaná, neměla žádnou vyživovací povinnost, její průměrný měsíční příjem činil 32 171 Kč, přičemž byly zohledněny měsíční náklady na bydlení v pravidelné výši 3 000 Kč. Jako měsíční zůstatek žalované byla uvažována částka 26 241 Kč, kterou žalobkyně považovala za dostatečnou pro splácení úvěru v požadované výši 40 000 Kč. Žalobkyně vycházela z výpisů z účtu žalované. Žalobkyně dále provedla lustraci žalované ve veřejných rejstřících a registrech, kdy jediný pozitivní výsledek bylo zjištění, že žalovaná má u žalobkyně jiný předchozí úvěrový závazek. Nedílnou součástí smlouvy je také příloha č. , hodnota, – smlouva o zřízení doplňkové služby , Anonymizováno, ze dne 1. 6. 2022, z níž vyplývá následující. Cílem této smlouvy je zajištění plnění závazků žalované ze smlouvy o úvěru. Předmětem smlouvy byla možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Za tuto doplňkovou službu se žalovaná zavázala hradit měsíčně částku 701 Kč, která je součástí stanovených měsíčních splátek úvěru. Tato doplňková smlouva rovněž obsahuje pouze podpis žalobkyně. Doplňková smlouva byla uzavřena na žádost žalované, kdy tato žádost byla soudu předložena, nicméně není opatřena podpisem žalované.5. Z potvrzení o provedených platbách soud zjistil, že dne 2. 6. 2022 byla z účtu žalované na účet žalobkyně zaslána částka 1 Kč s poznámkou, že tímto žalovaná souhlasí s návrhem smlouvy č. , hodnota, . Z dalšího potvrzení vyplývá, že dne 2. 6. 2022 byla na účet žalované poskytnuta částka 20 864 Kč a dne 2. 6. 2022 také částka 11 136 Kč jako doplatek úvěru.6. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou na neuhrazenou splátku splatnou dne 15. 6. 2023 a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Z přiloženého podacího lístku bylo zjištěno, že upomínka byla odeslaná žalované dne 20. 6. 2023. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 5. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaná dosud neuhradila dlužnou částku splatnou dne 15. 6. 2023. Žalovaná byla vyzvána k její úhradě nejpozději do 20. 7. 2023 (včetně nákladů za zaslání upomínky) s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Podací lístek osvědčuje odeslání této upomínky žalované dne 5. 7. 2023.7. Z dopisu ze dne 21. 11. 2023 soud zjistil, že z důvodu neplnění platebních povinností žalované žalobkyně přistoupila k okamžitému zesplatnění celého úvěru, kdy celková dlužná jistina úvěru činí 36 499,01 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě tohoto dluhu neprodleně, nejpozději do 3. 1. 2024. V opačném případě byla upozorněna na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Z podacího lístku vyplývá, že výzva byla odeslána žalované dne 21. 11. 2023.8. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně poskytla dne 2. 6. 2022 na bankovní účet žalované peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč. Žalobkyně postupovala na základě ujednání, které mělo být dne 1. 6. 2022 dohodnuto právě s žalovanou. Na základě takového ujednání měla žalobkyně na účet žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 11 136 Kč, 20 864 Kč a částka 8 000 Kč z celkově poskytnutého úvěru měla být použita na administrativní náklady žalobkyně. Žalovaná měla veškeré poskytnuté prostředky vrátit společně s úrokem sjednaným ve výši 23 % p.a. a poplatkem za doplňkovou službu ve výši 701 Kč v 72 měsíčních splátkách po 1 730 Kč nejpozději do 15. 5. 2028. Mezi stranami byla ujednána i smluvní pokuta a náklady žalobkyně spojené s prodlením žalované. Takové ujednání mezi stranami probíhalo elektronicky, kdy žalovaná s touto formou ujednání souhlasila a jako potvrzení odeslala ze svého účtu na účet žalobkyně ověřovací platbu ve výši 1 Kč (písemná podoba smlouvy o úvěru předložená soudu obsahuje pouze podpis žalobkyně). Žalobkyně evidovala prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 6. 2023, upomínala žalovanou dvěma písemnými upomínkami, avšak dluh zůstal neuhrazen. Žalobkyně tedy zesplatnila celý neuhrazený úvěr, kdy na jistině úvěru činil dluh 36 499,01 Kč. Žalovaná byla naposledy před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu výzvou ze dne 21. 11. 2023 (odeslanou žalované téhož dne), dle které měla dluh uhradit nejpozději do 3. 1. 2024.9. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.10. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostřed