20 C 50/2024-109 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 149 896,43 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 5. 4. 2022 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (nárok č. , hodnota, ). Dle žalobkyně její předchůdkyně před uzavřením smlouvy posoudila rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a zjištěné informace ověřila v dostupných databázích. Na základě takto zjištěných údajů předchůdkyně žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně dále uvedla, že na základě smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, které se zavázal vrátit prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 1 143 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, tak mu vznikla povinnost uhradit 499 Kč jako smluvní pokutu za každou splátku, s jejímž zaplacením byl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů. Úvěr byl z důvodu nesplácení zesplatněn ke dni 29. 11. 2022. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 66,83 % ročně (žalobkyně požaduje 25,23 % ročně). Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 21 553,86 Kč (jistina včetně úroků ke dni zesplatnění). Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a ze dne 1. 8. 2023 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 7. 2023. Žalovaný uhradil pouze 4 745 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalobkyně tak požaduje: jistinu 18 631,60 Kč, dlužné úroky přirostlé ke dni zesplatnění 2 922,26 Kč, smluvní pokutu 7 639,85 Kč, úrok ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 631,60 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 21 553,86 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení.2. Žalobkyně dále uvedla, že dne 25. 6. 2021 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (nárok č. , hodnota, ). Dle žalobkyně její předchůdkyně před uzavřením smlouvy posoudila rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a zjištěné informace ověřila v dostupných databázích. Na základě takto zjištěných údajů předchůdkyně žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně dále uvedla, že na základě smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 42 000 Kč, které se zavázal vrátit prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 2 459 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, tak mu vznikla povinnost uhradit 499 Kč jako smluvní pokutu za každou splátku, s jejímž zaplacením byl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů. Úvěr byl z důvodu nesplácení zesplatněn ke dni 29. 11. 2022. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 64,58 % ročně (žalobkyně požaduje 20,94 % ročně). Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 44 530,11 Kč (jistina včetně úroků ke dni zesplatnění). Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a ze dne 1. 8. 2023 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 7. 2023. Žalovaný uhradil pouze 31 967 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalobkyně tak požaduje: jistinu 38 395,43 Kč, dlužné úroky přirostlé ke dni zesplatnění 6 134,68 Kč, smluvní pokutu 15 186,08 Kč, úrok ve výši 20,94 % ročně z dlužné jistiny ve výši 38 395,43 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 44 530,11 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení.3. Žalobkyně dále uvedla, že dne 26. 11. 2021 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, .) byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (nárok č. , hodnota, ). Dle žalobkyně její předchůdkyně před uzavřením smlouvy posoudila rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a zjištěné informace ověřila v dostupných databázích. Na základě takto zjištěných údajů předchůdkyně žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně dále uvedla, že na základě smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 41 000 Kč, které se zavázal vrátit prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 2 481 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr za poplatek ve výši 80 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, tak mu vznikla povinnost uhradit 499 Kč jako smluvní pokutu za každou splátku, s jejímž zaplacením byl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů. Úvěr byl z důvodu nesplácení zesplatněn ke dni 29. 11. 2022. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 64,60 % ročně (žalobkyně požaduje 22,02 % ročně). Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 45 394,19 Kč (jistina včetně úroků ke dni zesplatnění). Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a ze dne 1. 8. 2023 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 28. 7. 2023. Žalovaný uhradil pouze 19 848 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalobkyně tak požaduje: jistinu 39 123,99 Kč, dlužné úroky přirostlé ke dni zesplatnění 6 270,20 Kč, poplatek za pojištění 160 Kč, smluvní pokutu 15 432,34 Kč, úroku ve výši 22,02 % ročně z dlužné jistiny ve výši 39 123,99 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 45 394,19 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 4. 2022 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vystupuje jako věřitel a žalovaný jako zákazník. Věřitel se zavázal poskytnou zákazníkovi částku 19 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, . Zákazník se zavázal tuto částku vrátil společně s úrokem ve výši 66,83 % ročně prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 1 143 Kč. V čl. 6.1 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou bude žalovaný v prodlení delším než 30 dnů. V čl. 6.3 smlouvy je sjednáno, že v případě prodlení s úhradou splátky delším 65 dnů dojede automaticky k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. V čl. 6.5 smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky nové jistiny (neuhrazená jistina a úroky ke dni zesplatnění). Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 5. 4. 2022 částku 19 000 Kč na účet č. , Anonymizováno, . Z oznámení ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru.6. Z hodnocení klienta ze dne 5. 4. 2022 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalovaný uvedl svůj příjem ve výši 19 147 Kč měsíčně ze zaměstnání. Výdaje uvedl ve výši 11 323 Kč měsíčně (včetně částky 4 860 Kč měsíčně na splátku předchozích úvěrů). Z potvrzení o provedené úhradě ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný obdržel na účet č. , č. účtu, mzdu ve výši 17 936 Kč dne 17. 12. 2021, 20 000 Kč dne 18. 2. 2022, 17 972 Kč dne 20. 1. 2022, částku 19 470 Kč dne 18. 3. 2022. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že dne 5. 4. 2022 neměl žalovaný žádný záznam. Z výpisu NRKI soud zjistil, že žalovaný byl hodnocen jako osoba s vyšším rizikem. Z oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno schválení úvěru dne 6. 4. 2022. Z dodatku č. , hodnota, ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný požádal o uzavření úvěrové smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.7. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2021 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vystupuje jako věřitel a žalovaný jako zákazník. Věřitel se zavázal poskytnou zákazníkovi částku 42 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, . Zákazník se zavázal tuto částku vrátil společně s úrokem ve výši 64,58 % ročně prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 2 459 Kč. V čl. 6.1 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou bude žalovaný v prodlení delším než 30 dnů. V čl. 6.3 smlouvy je sjednáno, že v případě prodlení s úhradou splátky delším 65 dnů dojede automaticky k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. V čl. 6.5 smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky nové jistiny (neuhrazená jistina a úroky ke dni zesplatnění). Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 25. 6. 2021 částku 42 000 Kč na účet č. , Anonymizováno, . Z oznámení ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru.8. Z hodnocení klienta ze dne 25. 6. 2021 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalovaný uvedl svůj příjem ve výši 17 822 Kč měsíčně ze zaměstnání. Výdaje uvedl ve výši 9 259 Kč měsíčně. Z výpisu z