21 C 182/2024-21 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 16 507,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V důvodech svého návrhu uvedl, že pro žalobce na základě objednávky stavebních prací spočívajících v čerpání betonové směsi provedl práce, a to konkrétně dne , datum, na zakázce , adresa, , dne , datum, na zakázce , adresa, – , Anonymizováno, a dne , datum, na zakázce , adresa, . Žalobce vyúčtoval práce ze dne , datum, žalovanému fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, se splatností dne , datum, částkou ve výši 5 025 Kč. Zbývající dvě zakázky byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , tel. číslo, ze dne 31. 10. 2022 se splatností dne 17. 11. 2022 na částku 11 482,50 Kč. Žalovaný neprovedl ani částečnou úhradu ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne 5. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl na podkladě listinných důkazů bez nařízení jednání při splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z výpisu z obchodního rejstříku žalovaného bylo zjištěno, že předmětem jeho podnikání je mimo jiné provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Z pracovního výkazu ze dne , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že žalobce provedl pro žalovaného čerpání betonové směsi pro stavbu , adresa, dne , datum, a dne , datum, a pro stavbu , adresa, , Anonymizováno, dne , datum, . V pracovních výkazech je uvedena doba provádění prací, jakož i počet najetých kilometrů a množství použité chemie. Za žalovaného je zde podpis a uvedení osoby, jež práce převzala. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobce dne 17. 9. 2022 vyúčtoval žalovanému práce ze dne , datum, částkou ve výši 5 025 Kč splatnou dne 4. 10. 2022, přičemž z faktury vyplývá počet ujetých kilometrů a cena za ně, množství startovací chemie a její cena, jakož i počet hodin provedených prací a jednotková cena za ně. Fakturou ze dne , tel. číslo, ze dne , datum, se splatností 17. 11. 2022 žalobce vyúčtoval žalovanému práce ze dne , datum, a ze dne , datum, částkou 11 482,50 Kč. Faktura opět obsahuje rozpis jednotlivých složek, jenž odpovídá pracovním výkazům žalobce. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2024 a doručenky datové zprávy bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Zprávu si v úložní době nepřevzal, byla tak doručena fikcí.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce na základě objednávky provedl pro žalovaného práce spočívající v čerpání betonové směsi, a to dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný práce převzal a potvrdil jejich rozsah. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu prací částkou ve výši 5 025 Kč splatnou dne 4. 10. 2022 a částkou 11 482,50 Kč splatnou dne 17. 11. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.5. Dle § 2586 zákona č., 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu s pohledu výše uvedených ustanovení dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dílo dle § 2586 an. o. z. Žalobce provedl práce, které žalovaný převzal. Následně však neuhradil cenu díla, kterou mu žalobce řádně vyúčtoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobce byl v řízení úspěšný, má tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen „AT“). Advokát žalobce učinil ve věci 3 úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem, sepsání žaloby. Za tyto úkony právní služby mu tak náleží odměna ve výši 3 x 1 780 Kč. Dále zástupci žalobce přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 AT ve spojení s § 11 AT ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč). Výše uvedené částky se pak zvyšují o náhradu za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v účinném znění, ve výši 1 310,40 Kč a dále o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 8 350,40 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , jako advokátky žalobce.