21 C 231/2024-32 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 570 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav.3. Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a.s. (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), a na výzvu kontrolora se neprokázala platnými jízdními doklady. Jednalo se o celkem sedm případů, a to- dne , datum, na lince trolejbusu D; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- dne , datum, na lince autobusu č. 12; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- dne , datum, na lince trolejbusu C; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- dne , datum, na lince autobusu č. 12; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- dne , datum, na lince trolejbusu A; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- dne , datum, na lince autobusu č. 12; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ;- a dne , datum, na lince autobusu č. 12; o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, .Výše jízdného 10 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 6. 2. 2024 vyzvala k úhradě žalované částky.4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 37 odst. 4, odst. 5 a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 7×10 Kč a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 7×1 500 Kč. Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 510 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.