24 C 152/2024-45 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 19 513 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 30. 11. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 7 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala úvěr vrátit prostřednictvím 60 týdenních splátek po 222 Kč od 7. 12. 2021 do 24. 1. 2023 spolu s úrokem ve výši 1 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč a cenou doplňkových služeb, tj. s částkou 180 Kč za životní pojištění a 540 Kč za asistenční služby. Dne 24. 2. 2022 uzavřely tytéž smluvní strany smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 6 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala úvěr vrátit prostřednictvím 60 týdenních splátek po 192 Kč od 3. 3. 2022 do 20. 4. 2023 spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč a cenou doplňkových služeb, tj. s částkou 180 Kč za životní pojištění a 540 Kč za asistenční služby. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet úvěry na základě lustrace v dostupných databázích, výpisů z účtu, výplatních pásek, pracovní smlouvy, smlouvy o ubytování a pokladních dokladů. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou smlouvou ze dne 1. 6. 2023 na žalobkyni a toto postoupení písemně oznámila žalované. Žalovaná na svůj dluh ze smlouvy ze dne 30. 11. 2021 uhradila pouze částku 4 500 Kč a na svůj dluh ze smlouvy ze dne 24. 2. 2022 uhradila pouze částku 800 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě svého dluhu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Na základě částečného zpětvzetí žaloby, doručeného soudu dne 17. 6. 2024, soud usnesením ze dne 18. 6. 2024, č. j. 24 C 152/2024-37, řízení zastavil ohledně úroku ve výši 9,36 % ročně z částky 6 000 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 46,82 Kč, vzniklého za období od 25. 1. 2023 do 1. 6. 2023, a úroku ve výši 7,02 % ročně z částky 6 489,25 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 30. 11. 2021 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v 60 týdenních splátkách po 222 Kč spolu s úrokem ve výši 1 400 Kč, administrativním poplatkem ve výši 1 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč, poplatkem za pojištění , Anonymizováno, ve výši 180 Kč a s poplatkem za asistenční služby , Anonymizováno, ve výši 540 Kč. Ve smlouvě žalovaná svým podpisem potvrdila, že poskytnutou částku převzala v hotovosti při uzavření smlouvy. Z ustanovení 1.4 smlouvy soud zjistil, že se smluvní strany dohodly, že zápůjční úroková sazba je v případě úhrady úvěru v 60 týdenních splátkách stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 32,15 % ročně. Z článku 2.5 smlouvy soud zjistil, že úhrady v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s vymáháním splatných pohledávek, smluvní pokutu a úrok z prodlení, splatné splátky úvěru a nakonec nesplatné splátky úvěru. Podle článku 5.1 smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně v případě prodlení žalované se zaplacením příslušné splátky právo požadovat úhradu nesplacené jistiny, zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty, účelně vynaložených nákladů na upomínání a soudních výloh. Podle článku 6.1 smlouva zaniká uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, tedy včasným a řádným vypořádáním všech vzájemných závazků smluvních stran. Z listiny nazvané Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 30. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k životnímu pojištění poskytovanému právní předchůdkyní žalobkyně coby pojistníkem a pojišťovnou , právnická osoba, . Z listiny nazvané Zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb , právnická osoba, ze dne 30. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná přistoupila do programu asistenčních služeb poskytovaných společností , právnická osoba, .5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 2. 2022 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v 60 týdenních splátkách po 192 Kč spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, administrativním poplatkem ve výši 1 200 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, poplatkem za pojištění , Anonymizováno, ve výši 180 Kč a s poplatkem za asistenční služby , Anonymizováno, ve výši 540 Kč. Ve smlouvě žalovaná svým podpisem potvrdila, že poskytnutou částku převzala v hotovosti při uzavření smlouvy. Z ustanovení 1.4 smlouvy soud zjistil, že se smluvní strany dohodly, že zápůjční úroková sazba je v případě úhrady úvěru v 60 týdenních splátkách stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 32,15 % ročně. Z článku 2.5 smlouvy soud zjistil, že úhrady v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s vymáháním splatných pohledávek, smluvní pokutu a úrok z prodlení, splatné splátky úvěru a nakonec nesplatné splátky úvěru. Podle článku 5.1 smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně v případě prodlení žalované se zaplacením příslušné splátky právo požadovat úhradu nesplacené jistiny, zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty, účelně vynaložených nákladů na upomínání a soudních výloh. Podle článku 6.1 smlouva zaniká uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, tedy včasným a řádným vypořádáním všech vzájemných závazků smluvních stran. Z listiny nazvané Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k životnímu pojištění poskytovanému právní předchůdkyní žalobkyně coby pojistníkem a pojišťovnou , právnická osoba, . Z listiny nazvané Zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb , právnická osoba, ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaná přistoupila do programu asistenčních služeb poskytovaných společností , právnická osoba, .6. Z karty zákazníka ze dne 30. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že je svobodná, žije s partnerem v nájemním bydlení, od , datum, je na mateřské/rodičovské dovolené, pobírá mateřskou ve výši 11 930 Kč měsíčně, polovina příjmu jejího partnera činí 9 350 Kč, polovina jejích výdajů na bydlení činí 5 750 Kč, její osobní výdaje činí 6 500 Kč a její použitelný příjem činí 9 030 Kč. K ověření uvedených údajů měly být použity bankovní výpisy, výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. Z karty zákazníka ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že je svobodná, žije s partnerem v nájemním bydlení, od , datum, je na mateřské/rodičovské dovolené, pobírá mateřskou ve výši 12 013 Kč měsíčně, polovina příjmu jejího partnera činí 8 533 Kč, polovina jejích výdajů na bydlení činí 5 750 Kč, její osobní výdaje činí 6 500 Kč, splátky úvěrů či půjček činí 1 000 Kč a její použitelný příjem činí 7 296 Kč. K ověření uvedených údajů měly být použity výplatní pásky a nájemní smlouva. Z výpisů z účtu č. , hodnota, vedeného u , Anonymizováno, , jehož majitelem je , jméno FO, , soud zjistil, že v období od června do září 2021 přicházel na tento účet rodičovský příspěvek ve výších 2 x 11 600 Kč, 10 000 Kč a 14 520 Kč. Z nedatované smlouvy o ubytování soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . touto smlouvou poskytne ubytování pro žalovanou, jejího druha , jméno FO, , Anonymizováno, a syny , jméno FO, a , jméno FO, , a to na dobu neurčitou za částku 11 500 Kč měsíčně včetně energií. Z příjmových pokladních dokladů ze dne 13. 8. 2021, 8. 10. 2021, 8. 11. 2021 a 16. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, . za ubytování v každém z uvedených měsíců částku 11 500 Kč. Z pracovní smlouvy ze dne 30. 8. 2021 soud zjistil, že , jméno FO, je od 1. 9. 2021 zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, . Z výplatních pásek , jméno FO, , Anonymizováno, soud zjistil, že jeho čistá mzda v září 2021 činila 21 620 Kč, v říjnu 2021 činila 18 666 Kč, v listopadu 2021 mu byla vyplacena částka 14 827 Kč, v prosinci 2021 mu byla vyplacena částka 18 682 Kč a v lednu 2021 mu byla vyplacena částka 17 351 Kč. Z výplatní pásky , jméno FO, , Anonymizováno, za červenec 2021 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, mu vyplatila částku 15 169 Kč. Ze snímků mobilního bankovnictví soud zjistil, že příjem od ÚP , adre