24 C 321/2024-13 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 050 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného příspěvku ve výši 9 750 Kč za období od 25. 2. 2023 do 24. 7. 2023, během něhož bylo vozidlo žalované registrační značky , SPZ, provozováno v rozporu s povinností uvedenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a nákladů 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Jelikož žalovaná je státním občanem , Anonymizováno, , zabýval se soud nejprve svou příslušností vést řízení a použitelným rozhodným právem. Podle čl. 36 odst. 2, čl. 37 odst. 1 věty první Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o poskytování právní pomoci a o právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech, vyhlášené pod č. 106/1978 Sb, ve spojení s čl. 351 Smlouvy o fungování Evropské unie, vyhlášené pod č. 44/2004 Sb.m.s., ve znění změny vyhlášené pod č. 111/2009 Sb.m.s., závazky z protiprávních úkonů a jiných událostí, které podle zákona zakládají odpovědnost, se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území došlo k úkonu nebo nastala jiná událost. K jednání o návrhu, který vznikl na základě vztahů uvedených v článku 36 této smlouvy, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště. Podle výpisu z informačního systému základních registrů měla žalovaná ke dni 27. 6. 2024, kdy byla podána žaloba, obvyklý pobyt v České republice na adrese , adresa, , tudíž příslušný k rozhodnutí věci je český soud, a to Okresní soud v Jihlavě podle § 84 o. s. ř. ve spojení s § 85 odst. 1 o. s. ř. Jelikož následky protiprávního jednání žalované, spočívající v provozování vozidla bez sjednaného povinného pojištění, nastaly na území České republiky, je rozhodným právem pro posouzení žalobou uplatněného nároku právo české.4. Z dokumentu „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, . Z kupní smlouvy ze dne 28. 5. 2022 soud zjistil, že spolek „, právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako prodávající prodal žalované jako kupující osobní automobil , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, za kupní cenu 12 000 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 16. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, , jehož byla žalovaná podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/ provozovatelem, a to za období od 25. 2. 2023 do 24. 7. 2023 v celkové výši 9 750 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; podle výpisu České pošty a podle výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato výzva doručena dne 21. 11. 2023. Z upomínky ze dne 21. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 4. 2024, z podacího archu a z výpisu Sledování zásilek se podává, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě jejího dluhu.5. Z předložených listin soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele předmětného vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla do garančního fondu , právnická osoba, za období, během něhož nebylo vozidlo žalované pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě svého dluhu.6. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 věty první zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila zákonnou povinnost a provozovala vozidlo, jehož byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měla platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě příspěvku žalované v zákonné lhůtě a vznikl jí tak vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovanou porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně je tak představována za období od 25. 2. 2023 do 24. 7. 2023 částkou 10 050 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 150 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z dlužného příspěvku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2014 Sb. od žalobkyní požadovaného data, kdy již žalovaná byla v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí doby splatnosti uvedené ve výzvě doručené žalované, do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna sta