8 C 287/2023-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17 155,51 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 2. 12. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalované dodala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná řádně neuhradila fakturu s variabilním symbolem (dále též jen „VS“) , Anonymizováno, ze dne 29. 11. 2022 znějící na částku 17 114,56 Kč se splatností dne 19. 12. 2022, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala cenu odebrané elektřiny za období od 13. 12. 2021 do 18. 10. 2022, a dále fakturu VS , var. symbol, se shodnou splatností znějící na částku 40,95 Kč za elektřinu za období od 19. 10. 2022 do 26. 10. 2022. V souladu se smlouvou byla žalované za prodlení vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním ze dne 20. 1. 2023. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 11. 4. 2023, resp. 14. 6. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Smlouva byla uzavřena v tarifu elektřina , Anonymizováno, na dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. od 2. 12. 2021. Dle části „Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.4. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že za období od 13. 12. 2021 do 12. 12. 2022 žalobkyně předepsala žalované zálohy na elektřinu ve výši 2 000 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne 7. 3. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné zálohy splatné dne 2 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 19. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě záloh na elektřinu ve výši 4 000 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 200 Kč.5. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od 13. 12. 2021 do 18. 10. 2022 ve výši 36 517,56 Kč. Žalovaná na tuto částku zaplatila 19 703 Kč formou záloh, nedoplatek činil 17 114,56 Kč. Fakturou byla také vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s platbou záloh 300 Kč. Splatnost byla stanovena na den 19. 12. 2022. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za období od 19. 10. 2022 do 26. 10. 2022 ve výši 40,95 Kč. Žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho, splatnost byla stanovena na den 19. 12. 2022.6. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 20. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu z důvodu nezaplacení faktury za elektřinu VS , var. symbol, ve výši 100 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Z předžalobní upomínky ze dne 11. 4. 2023 a podacího archu ze dne 13. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 17 255,51 Kč do 19. 4. 2023. Další upomínka byla žalované zaslána dne 14. 6. 2023.7. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit včas dohodnutou cenu. Ve smlouvě si strany rovněž sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované při ukončení smlouvy nedoplatek na spotřebu elektřiny za období od 13. 12. 2021 do 18. 10. 2022 fakturou VS , var. symbol, na částku 17 114,56 Kč se splatností 19. 12. 2022 a za období od 19. 10. 2022 do 26. 10. 2022 na částku 40,95 Kč se splatností též 19. 12. 2022. Fakturou VS , Anonymizováno, žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení, žalovaná však neuhradila ničeho.8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění (dále též jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Otázky smlouvou a energetickým zákonem neupravené se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná však svoji zákonnou povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnila. Strany si ve smlouvě sjednaly v souladu s ustanovením § 2048 a násl. o. z. smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalované s úhradou každého jednotlivého dílčího závazku plynoucího ze smlouvy o více než 10 dní. Žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dlužná částka je tak tvořena smluvní pokutou ve výši 100 Kč a cenou za spotřebovanou elektřinu ve výši 17 055,51 Kč. Jelikož žalovaná v řízení nijak netvrdila a ani neprokázala, že by na dlužnou částku něčeho plnila, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány dle § 1970 o. z. z částek 17 014,56 Kč a 40,95 Kč ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur, tj. od 20. 12. 2022 v obou případech. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v účinném znění (dále též jen „AT“) ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 900 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada