8 C 56/2024-18 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou dne 6. 12. 2023, evidovanou pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 605 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, (dále též jen „Vozidlo“), které nemělo v období od 11. 12. 2022 do 17. 3. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 6 305 Kč (za 97 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 24. 5. 2023, splatnost příspěvku nastala 23. 7. 2023. Dne 11. 9. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.2. Žalobou podanou dne 15. 2. 2024, evidovanou pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 980 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem Vozidla, které nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla, také v období od 18. 3. 2023 do 28. 5. 2023. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 4 680 Kč (za 72 dnů) požaduje žalobkyně i v tomto případě rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 15. 9. 2023, splatnost příspěvku nastala 14. 11. 2023. Dne 12. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.3. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 15. 5. 2024, č. j. , spisová značka, , byly věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, spojeny ke společnému řízení, vedenému pod sp. zn. , spisová značka, , neboť bylo zjištěno, že ve všech těchto řízeních vystupují stejní účastníci.4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo za období od 11. 12. 2022 do 17. 3. 2023 ve výši 6 305 Kč. Z upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 9. 2023 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 11. 9. 2023.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo za období od 18. 3. 2023 do 28. 5. 2023 ve výši 4 680 Kč. Dle výpisu z aplikace Sledování zásilek byla výzva žalovanému doručena dne 6. 9. 2023. Z upomínky ze dne 6. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 1. 2024 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne 15. 1. 2024.7. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidlo RZ , SPZ, . Na Vozidlo však nebyla pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena v období od 11. 12. 2022 do 17. 3. 2023 a dále v období od 18. 3. 2023 do 28. 5. 2023. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky a náklady uplatnění v celkové výši 11 585 Kč ve lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedené období a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V daném případě je třeba denní sazbu ve výši 65 Kč vynásobit počtem 169 (97+72) nepojištěných dní, a dále je nutno u obou nároků přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.12. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění je stanovena na 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Tuto lhůtu žalobkyně žalovanému v obou případech prodloužila na 60 dnů. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvku a od tohoto dne, resp. od těchto dnů, žalobkyně v souladu se zákonem požaduje úrok z prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků v celkové částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 12 odst. 3 a. t. ve spojení s § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Po