18 C 188/2025-60 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 15 650 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovaným v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován nákladní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , s nejvyšší povolenou hmotností do , hodnota, kg. Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 64 dnů) a dále v období od , datum, do , datum, (tj. 111 dnů). Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že v registru silničních vozidel je jako vlastník/provozovatel vozidla v uvedených obdobích zapsán žalovaný. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala výzvou odeslanou dne , datum, (a doručenou dne , datum, ) k úhradě příspěvku ve výši 5 504 Kč vypočteného za první období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a výzvou odeslanou dne , datum, (doručenou dne , datum, ) k úhradě příspěvku ve výši 9 546 Kč vypočteného za druhé období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Společně s příspěvky byl žalovaný vyzván k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na každý příspěvek vždy ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že první příspěvek se stal splatným dne , datum, a druhý příspěvek dne , datum, , ale žalovaný v těchto lhůtách ničeho neuhradil, a to ani dodatečně k předžalobním upomínkám. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky ve výši 5 804 Kč a 9 846 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 546 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z údajů o vozidle a informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován nákladní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , s nejvyšší povolenou hmotností do , hodnota, t. Automobil však byl provozován bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, . Ve spojení se sdělením Magistrátu , adresa, , , název, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla je od , datum, zapsán žalovaný.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (dále též jako „výzva“) ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, zapsanému v registru silničních vozidel neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 64 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 504 Kč vypočteného součinem 64 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 86 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Poštovní podací arch a informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a doručena mu byla , datum, .5. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, zapsanému v registru silničních vozidel neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 111 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 9 546 Kč vypočteného součinem 111 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 86 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Poštovní podací arch a informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a doručena mu byla , datum, .6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, a , datum, a dále z výzvy společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvků a současně nákladů jejich mimosoudního uplatnění v celkové výši 5 804 Kč, resp. 9 846 Kč, když žalovaný tyto částky dosud neuhradil.7. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za provozování vozidla bez pojištění v období od , datum, do , datum, , a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od , právnická osoba, osvědčují, že výzva byla odeslána žalovanému dne 21. 1. 2025.8. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za provozování vozidla bez pojištění v období od , datum, do , datum, , a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od , právnická osoba, osvědčují, že výzva byla odeslána žalovanému dne 28. 3. 2025.9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětný automobil RZ , SPZ, je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovaný a od , datum, je jako jeho vlastník a provozovatel zapsán žalovaný. Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 64 dní) a dále v období od , datum, do , datum, (tj. 111 dnů). Výzvou ze dne , datum, byl proto žalovaný vyzván za první uvedené období k zaplacení příspěvku ve výši 5 504 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, , doručena byla , datum, a splatnost příspěvku nastala , datum, . V této lhůtě však žalovaný ničeho neuhradil. Výzvou ze dne , datum, byl dále žalovaný vyzván za druhé uvedené období k zaplacení příspěvku ve výši 9 546 Kč a souvisejících nákladů v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, , doručena byla , datum, a příspěvek se stal splatným dne , datum, . V této lhůtě však žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů marně vyzýván dalšími písemnými upomínkami, naposledy předžalobními upomínkami ze dne 21. 1. 2025 a 28. 3. 2025 (které byly žalovanému odeslány v týchž dnech). Podle předžalobních upomínek měl žalovaný dluh uhradit do 15 dnů od odeslání každé výzvy.10. Vzhledem k tomu, že v průběhu období, za které žalovaný provozoval předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, nabyl účinnosti nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. zákon č. 30/2024 Sb. s účinností od , datum, , soud na předmětnou věc aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb.) pro posouzení nároku žalobkyně na příspěvek za období do , datum, a rovněž zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (včetně vyhlášky č. 69/2024 Sb.) pro posouzení nároku žalobkyně na příspěvek za období od , datum, .11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěv