18 C 251/2025-82 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 033 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidel žalovaným v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel jsou jako provozované evidovány osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, a osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3. Vozidlo RZ , SPZ, však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 66 dnů) a dále v období od , datum, do , datum, (tj. 98 dnů), vozidlo RZ , SPZ, pak bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 146 dnů) a vozidlo RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, (tj. 113 dnů). Žalobkyně zjistila, že v uvedených obdobích byl vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel zapsán žalovaný. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala příslušnými výzvami k úhradě příspěvků vypočtených za dobu, kdy bylo dané vozidlo provozováno bez pojištění, a k úhradě nákladů souvisejících s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 290 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění v období od , datum, do , datum, . Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, a příspěvek se stal splatným , datum, . Žalobkyně dále odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 6 370 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění v druhém období od , datum, do , datum, . Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, a příspěvek se stal splatným dne , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 6 862 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění, přičemž výzva byla doručena žalovanému dne , datum, a příspěvek se stal splatným dne , datum, . Konečně žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 5 311 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění, když výzva byla doručena žalovanému dne , datum, a příspěvek se stal splatným dne , datum, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný ani jeden příspěvek ve lhůtě splatnosti neuhradil, a to ani dodatečně k předžalobním upomínkám. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky ve výši 4 590 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, úhradu částky ve výši 7 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 862 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, dále částku 5 611 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 311 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení a částku 6 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z údajů o vozidle a informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, a osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3. Ve spojení se sdělením Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel uvedených vozidel je zapsán žalovaný.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (dále též jako „výzva“) ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 66 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 290 Kč vypočteného součinem 66 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 65 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Poštovní podací arch a informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a za doručenou se považuje dne , datum, .5. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 98 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 370 Kč vypočteného součinem 98 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 65 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a za doručenou se považuje dne , datum, .6. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 146 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 862 Kč vypočteného součinem 146 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 47 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a za doručenou se považuje dne , datum, .7. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ , SPZ, neměl za období od , datum, do , datum, , tj. 113 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 311 Kč vypočteného součinem 113 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 47 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Informace poskytnuté , právnická osoba, o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, a za doručenou se považuje dne , datum, .8. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , dále z II. upomínek ze dne , datum, a , datum, a z výzev společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvků a nákladů jejich mimosoudního uplatnění, neboť žalovaný tyto částky dosud neuhradil.9. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 11. 2024, 24. 1. 2025, 7. 3. 2025 a 1. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů za provozování vozidel bez pojištění, a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání každé výzvy. Přiložené podací archy a informace o sledování zásilek od , právnická osoba, osvědčují, že výzvy byly odeslány žalovanému v týchž dnech.10. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětné automobily RZ , SPZ, , RZ , SPZ, RZ , SPZ, jsou v registru silničních vozidel zapsány jako provozované a jako jejich vlastník a provozovatel je zapsán žalovaný. Tato vozidla však byla