ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2026:11.C.414.2025.1 Datum: 2026-02-26 Předmět: o 10 574 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["náhrada nákladů""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 574 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 574 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne 8. 10. 2016. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění „životní pojištění na přání – riziková varianta“. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 3 550 Kč. Pojištění zaniklo dne 8. 5. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za dobu od 8. 1. 2024 do 8. 5. 2024 ve výši 10 574 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení kapitalizovaný za období od 9. 5. 2024 do 12. 9. 2025 ve výši 2 368 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě výzvou ze dne 22. 8. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 10. 2016 a pojistky soud zjistil, že předmětem smlouvy je životní pojištění „na přání“. Jako pojistník byl uveden žalovaný. Počátek pojištění byl sjednán na den 8. 10. 2016. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3 550 Kč měsíčně. Z upozornění pojistitele soud zjistil, že žalovaný požádal o sjednání uvedeného pojištění. Z údajů o pojistné ochraně soud zjistil výši pojistných částek. Z přehledu inkasní bilance soud zjistil způsob předepisování pojistného a výši úhrad. Dlužné pojistné činí 10 574 Kč. Z dohody o prodloužení lhůty k zaplacení pojistného ze dne 4. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný se zavázal uhradit pojistné za dobu od 8. 12. 2023 do 7. 2. 2024 ve výši 7 100 Kč do 7. 5. 2024. V případě neuhrazení pojistného v této dodatečné lhůtě dojde k zániku pojištění uplynutím této lhůty.4. Z výpočtu úroku z prodlení soud zjistil, že úrok z prodlení z částky 14 200 Kč za dobu od 9. 5. 2024 do 22. 10. 2024 činí 958 Kč, z částky 12 387 Kč za dobu od 23. 10. 2024 do 20. 11. 2024 činí 145 Kč a z částky 10 574 Kč za dobu od 21. 11. 2024 do 12. 9. 2025 činí 1 265 Kč, celkem 2 368 Kč.5. Z dopisu ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 7 100 Kč. Z dopisu ze dne 14. 5. 2024 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno ukončení pojistné smlouvy ke dni 7. 5. 2024. Z upomínky ze dne 3. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 500 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 14 500 Kč do 15 dnů od doručení upomínky.6. Z předložených listinných důkazů soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 3 550 Kč. Jelikož žalovaný nehradil pojistné, tak žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu ke dni 7. 5. 2024. Dlužné pojistné za dobu od 8. 1. 2024 do 8. 5. 2024 činí 10 574 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svoji povinnost a sjednané pojistné žalobkyni řádně neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 368 Kč, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.” z tarifní hodnoty ve výši 10 574 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.