24 C 420/2025-14 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 475 592,13 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že je státní příspěvkovou organizací zřízenou , Anonymizováno, , jejíž hlavní činností je poskytování základní, specializované a vysoce specializované léčebně preventivní a diagnostické péče v ústavní i ambulantní formě. Žalovaný byl u žalobkyně hospitalizován ve dnech , datum, na , Anonymizováno, . Žalovaný však neměl platné zdravotní pojištění. Na základě hospitalizace a provedených lékařských výkonů tedy žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2023 částku 475 592,13 Kč se splatností 21. 6. 2023. Žalovaný však tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně proto kromě dlužné částky požaduje jako příslušenství pohledávky zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 475 592,13 Kč od 22. 6. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, respektive soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Právní postavení i obor činnosti žalobkyně je dokládán zřizovací listinou vydanou , Anonymizováno, dne 29. 5. 2012 ve znění změn provedených přijatými opatřeními, naposledy opatřením , Anonymizováno, ze dne 20. 9. 2022, č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno4. Z faktury č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za hospitalizaci a lékařské výkony provedené v období od , datum, částku 475 592,13 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 21. 6. 2023.5. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že dosud neuhradil fakturu č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2023 vystavenou za poskytnuté lékařské výkony v souvislosti s jeho hospitalizací na , Anonymizováno, žalobkyně ve dnech , datum, přičemž žalovaný neměl platné zdravotní pojištění. Žalobkyně tedy opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 478 232,13 Kč, když tuto částku tvoří ještě jiná neuhrazená faktura, kterou žalobkyně žalovanému vystavila. K úhradě byla žalovanému poskytnuta lhůta do 21. 7. 2025 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu. Z kopií doručenky soud zjistil, že výzva byla odeslána žalovanému dne 10. 7. 2025 na hlášenou adresu ubytovny, ale žalovaný si ji nepřevzal. Za žalobkyni tuto předžalobní výzvu vyřizovala , tituly před jménem, , právnická osoba, , vedoucí Odboru právních věcí (její oprávnění jednat za žalobkyni je dokládáno generálním pověřením vydaným dne 4. 11. 2022 ředitelem , tituly před jménem, , jméno FO, , jehož funkce je dokládána jmenováním ze strany ministra zdravotnictví ze dne 12. 7. 2019).6. Na základě předložených listin a s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním: žalovaný byl hospitalizován na , Anonymizováno, žalobkyně, kde mu v období od , datum, byly poskytovány potřebné lékařské výkony. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl platné zdravotní pojištění, náklady v souvislosti s hospitalizací a lékařskou péčí žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 7. 6. 2023. Žalovaný byl povinen uhradit částku 475 592,13 Kč nejpozději do 21. 6. 2023. V této lhůtě však ničeho neuhradil, naposledy před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 9. 7. 2025, která byla odeslána žalovanému dne 10. 7. 2025 a dle které měl dluh uhradit nejpozději do 21. 7. 2025.7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem nebo které mu byly poskytnuty na základě § 48 odst. 3 i bez jeho souhlasu.9. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou nepojmenovanou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči podle § 5 a násl. zákona o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. Jelikož se žalovaný v době hospitalizace a poskytování zdravotní péče neúčastnil veřejného zdravotního pojištění, byl v souladu s § 41 povinen za poskytnutou zdravotní péči zaplatit žalobkyní řádně vyfakturovanou cenu. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že tuto cenu uhradil, případně že nárok žalobkyně byl uspokojen jinak či zanikl. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 475 592,13 Kč společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury, tj. od 22. 6. 2023, do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby přiznanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.10. O náhradě nákladů řízení zcela úspěšné žalobkyně rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení nezastoupené žalobkyně představuje náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 19 024 Kč a paušální náhrada podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 450 Kč podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, analogicky podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za každý ze dvou úkonů učiněných žalobkyní v tomto řízení podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, návrh ve věci samé), tj. celkem částka 19 924 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod.