10 C 1/2021-34 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum] žalovaný způsobil škodu vozidlem [typ vozidla] [jméno] rz [číslo] [anonymizováno] výši 73.773 Kč na vozidle [typ] rz [číslo] [číslo], jehož vlastníkem je Mgr. [jméno] [příjmení]. Žalovaný se dopustil přestupku dle § 11 odst. 1 z.č. 361/2000 Sb. tím, že nedal přednost poškozenému. Žalovaný měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Dle § 24 odst. 2 písm.b) z.č. 168/1999 Sb. Česká kancelář pojistitelů poskytla plnění za škodu poškozenému [příjmení] [příjmení]. Kancelář pověřila likvidací pojistné události [právnická osoba] Kancelář uhradila poškozenému škodu 70.823 Kč, náhradu nákladů na nájem náhradního vozidla 1.200 Kč, náklady na odtah vozidla 1.750 Kč a pověřené [právnická osoba] částku 2.420 Kč. Za vzniklou škodu přitom odpovídá žalovaný jako provozovatel vozidla podle § 2972 o.z. a jako řidič dle § 2910 o.z. Dle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. vznikl kanceláři nárok požadovat po žalovaném to, co za něj vyplatila poškozenému. Kancelář vyzvala dopisem žalovaného k úhradě toho, co za něj plnila. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona však může požadovat jen třetinu toho, co plnila, nejvýše však 300.000 Kč. Žalovaný však neuhradil ničeho. Česká kancelář pojistitelů pohledávku postoupila dne 19.3.2019 na žalobce, toto bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 28.3.2019. K žalobě žalobce přiložil relaci policie o dopravní nehodě, fotodokumentaci, zápis o poškození vozidla, faktury, likvidační zprávu, protokol o stanovení výše škody, smlouvu o postoupení pohledávek, výzvu k plnění. 2 Žalobce se k jednání s omluvou nedostavil, uvedl, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. 5 Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. b) na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. 6 Dle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. 7 Z tvrzení žalobce a z předložených důkazů má soud za prokázané, že dne [datum] žalovaný způsobil škodu vozidlem [typ] [jméno] rz [číslo] [anonymizováno] výši 73.773 Kč na vozidle [typ] rz [číslo] [číslo], jehož vlastníkem je Mgr. [jméno] [příjmení]. Žalovaný se dopustil přestupku dle § 11 odst. 1 z.č. 361/2000 Sb. tím, že nedal přednost poškozenému. Žalovaný neměl zavřeno smluvní pojištění odpovědnosti za vznik škody. Česká kancelář pojistitelů poskytla plnění za škodu poškozenému [příjmení] [příjmení], když pověřila likvidací pojistné události [právnická osoba] Kancelář uhradila poškozenému škodu 70.823 Kč, náhradu nákladů na nájem náhradního vozidla 1.200 Kč, náklady na odtah vozidla 1.750 Kč a pověřené [právnická osoba] částku 2.420 Kč. Za vzniklou škodu přitom odpovídá žalovaný jako provozovatel vozidla podle § 2972 o.z. a jako řidič dle § 2910 o.z. Dle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. vznikl kanceláři nárok požadovat po žalovaném to, co za něj vyplatila poškozenému. Kancelář vyzvala dopisem žalovaného k úhradě toho, co za něj plnila. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona však může požadovat jen třetinu toho, co plnila, nejvýše však 300.000 Kč. Žalovaný však neuhradil ničeho. Česká kancelář pojistitelů pohledávku postoupila dne 19.3.2019 na žalobce, toto bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 28.3.2019. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 1/3 vzniklé škody, tedy žalovaných 25.397,67 Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o.z. v zákonné výši, počátek prodlení nastal marným uplynutím lhůty k plnění, kterou mu poskytl žalobce. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1.016 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 2.140 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 9.874 Kč.