12 C 245/2020-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 27. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 751 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z částky 2 751 Kč za dobu od 23. 11. 2019 do 27. 8. 2020. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“, a to vozidla [anonymizována dvě slova]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 612 Kč ročně. Žalovaný je povinen uhradit dlužné pojistné od 10. 8. 2019 do 22. 11. 2020, kdy žalobkyni náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém došlo k ukončení pojistné smlouvy, tedy do 27. 11. 2019, dle bilance pojistné smlouvy jde o dluh 2 751 Kč. K žalobě doložil pojistnou smlouvu, všeobecné pojistné podmínky a bilanci pojistné smlouvy a výzvu k zaplacení. 2 Soud ve věci nařídil jednání na den 4.2.2021, kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř., když žalobkyně i její zástupce se z jednání omluvili, s projednáním věci v nepřítomnosti souhlasili a žalovaný se, přestože mu bylo předvolání společně s žalobou doručeno na adresu jeho trvalého pobytu dle § 46b písm. a) o.s.ř. ve spojení s § 49 odst. 4 o.s.ř. náhradním způsobem, k jednání nedostavil, z účasti na něm se neomluvil, o jeho odročení nepožádal a k věci se nijak nevyjádřil. 3 Vzhledem k tomu, že žalovaný byl po celou dobu řízení zcela nečinný, rozhodl soud pouze na základě provedených listinných důkazů předložených žalobcem, z nichž zjistil následující skutečnosti. 4 Mezi stranami byla dne 10. 2. 2019 platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] o komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] s účinností od 10. 2. 2019, a to na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 7 612 Kč, s pololetní splatností ve výši 3 806 Kč. Upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a upozorněna na možný zánik pojištění. V oznámení o zániku pojištění byl žalovanému sdělen zánik pojištění ke dni 22. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného a žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 2 751 Kč. 5 Žalovaný pojistné za období od 10. 8 2019 do 22. 11. 2019, kdy byla smlouva ukončena, nehradil, čímž jí na pojistném vznikl dluh v celkové výši 2 751 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni za období od 10. 8. 2019 do 22. 11. 2019 (dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli tedy žalobkyni pojistné až do konce kalendářního měsíce) na pojistném 2 751 Kč. Dle § 2782 odst. 2 o.z. a smluvních podmínek soud uložil žalovanému tuto částku uhradit. 6 Nárok žalobkyně je tedy po právu. 7 Problematika pojistných smluv je upravena zákonem č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě (ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy), který v § 2 obecně vymezuje pojistnou smlouvu jako smlouvu, kterou se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. V § 12 je povinnost k placení pojistného dále upřesněna, když je v odst. 1 stanoveno, že právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě a v odst. 2 pak, že běžné pojistné je splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění, nebylo-li sjednáno jinak. Podle § 13 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 8 V případě prodlení vzniklého od 1. 1. 2014 je příslušná právní úprava, pokud se jedná o úroky z prodlení, obsažena v §1968 a násl. o.z. a dále v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání zákonných úroků z prodlení ode dne 23. 11. 2019 do dne podání žaloby, tj. 27. 8. 2020, a to z částky 2 751 Kč v kapitalizované výši 210 Kč. 9 Ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobce doložil vyhotovení výzvy k plnění ze dne 19. 3. 2020 a k této doložil také podací arch z téhož dne. 10 Pro určení výše náhrady nákladů je třeba aplikovat vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění od 1. 7. 2014, dle které účelně vynaložené náklady spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč (á úkon právní služby 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby vč. doplnění, sepis předžalobní výzvy), paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tytéž tři úkony právní podle § 14b odst. 5 vyhl., tj. celkem 300 Kč, DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11 Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.