12 C 86/2021-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s. v rámci programu Smlouva o poskytování služeb v programu [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 30. 5. 2016 smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat po smluvně určenou dobu mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] zlatý, podrobně určený v předávacím protokole. Smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného o vstup do uvedeného programu a akceptací této žádosti [právnická osoba], jak potvrzuje protokol o předání zařízení. K uzavření smlouvy tj. vzniku členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost okamžikem převzetí vybraného zařízení. Poskytnutý přístroj byl v hodnotě 28 560 Kč, určený v předávacím protokole, kde podpisem žalovaný potvrdil převzetí přístroje a to, že se seznámil s podmínkami programu. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční poplatky, jejich výše byla uvedena na stránkách společnosti a je po celou dobu trvání programu neměnná. Dle čl. 7 Programu je žalovaný povinen vrátit přístroj nejpozději v den ukončení smlouvy. Pokud nedojde k vrácení přístroje, je [anonymizováno] dle čl. 7 oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedenou v protokole, tedy 28 560 Kč. Žalovaný neuhradil poplatek za užívání a neuhradil fakturu [číslo] ze dne 30. 6. 2018 ve výši 1 190 Kč se splatností 10. 7. 2018a fakturu [číslo] ze dne 17. 7. 2018 ve výši 12 655 Kč se splatností 27. 7. 2018 [právnická osoba] se snažila žalovaného přimět k dobrovolnému splnění povinností, požaduje náklady s tím spojené v celkové výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 firma [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak neúspěšně. Žalobci tak nezbylo, než se obrátit na soud. K žalobě k důkazu doložil listiny, a to smlouvu o užívání, předávací protokol, daňové doklady (faktury), ceník služeb, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu. 2 Žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvili a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. 3 Soud ve věci nařídil jednání na den 9. 9. 2021, kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, který měl předvolání k jednání doručené fikcí na adresu trvalého pobytu, podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný, soud proto rozhodl na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5 Z žaloby a z provedených důkazů, tedy ze smlouvy o užívání, předávacího protokolu, daňových dokladů (faktur), ceníku služeb, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a z předžalobní výzvy má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s. v rámci programu Smlouva o poskytování služeb v programu [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 30. 5. 2016 smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat po smluvně určenou dobu mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] zlatý, podrobně určený v předávacím protokole. Smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného o vstup do uvedeného programu a akceptací této žádosti [právnická osoba], jak potvrzuje protokol o předání zařízení. k uzavření smlouvy tj. vzniku členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost okamžikem převzetí vybraného zařízení. Poskytnutý přístroj byl v hodnotě 28 560 Kč, určený v předávacím protokole, kde podpisem žalovaný potvrdil převzetí přístroje a to, že se seznámil s podmínkami programu. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční poplatky, jejich výše byla uvedena na stránkách společnosti a je po celou dobu trvání programu neměnná. Dle čl. 7 Programu je žalovaný povinen vrátit přístroj nejpozději v den ukončení smlouvy. Pokud nedojde k vrácení přístroje, je [anonymizováno] dle čl. 7 oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedenou v protokole, tedy 28 560 Kč. Žalovaný neuhradil poplatek za užívání a neuhradil fakturu [číslo] ze dne 30. 6. 2018 ve výši 1 190 Kč se splatností 10. 7. 2018a fakturu [číslo] ze dne 17. 7. 2018 ve výši 12 655 Kč se splatností 27. 7. 2018 [právnická osoba] se snažila žalovaného přimět k dobrovolnému splnění povinností, požaduje náklady s tím spojené v celkové výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 firma [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. 6 Soud má za to, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] a.s. došlo k uzavření nepojmenované smlouvy dle [číslo] odst. 2 o.z., kde všechny náležitosti jsou upraveny smlouvou, případně předávacím protokolem. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobci 13 845 Kč za neuhrazené splátky a 300 Kč za náklady spojené s vymáháním před podáním žaloby. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci vedle žalované jistiny i zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. počínaje vždy dnem následujícím po dni, kdy byla splatná každá jednotlivá faktura. 7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. 8 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř. 9 Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, stanovil soud celkovou výše nákladů řízení částkou 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 900 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 300 Kč za 1 úkon právní služby): - převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, - výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, - podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. 10 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 252 Kč. 11 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 12 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.