5 C 115/2021-55 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl od 5. 3. 2020 do 19. 5. 2020, tj. 76 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli mu tato povinnost plyne přímo ze zákona. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku. Přestože splatnost příspěvku nastala dne 20. 10. 2020, uhrazen nebyl. Nikterak nebylo reagováno ani na předžalobní výzvu k plnění. 2. Opatrovník žalovaného uvedl, že nárok činí sporným a že vzhledem k tomu, z jakého důvodu byl ustanoven do funkce, má ztíženou možnost se k celé věci vyjádřit. Navrhl, aby byl vyžádán výpis z registru vozidel ke zjištění, kdo byl v rozhodném období vlastníkem vozidla, přičemž tento důkazní návrh učinila i žalobkyně ve vyjádření ze dne 25. 10. 2021. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: 4. V registru vozidel bylo evidováno, že v době od 3. 12. 2018 do 14. 7. 2020 byl jako vlastník vozidla [registrační značka] zapsán žalovaný, že vozidlo bylo v období od 5. 3. 2020 do 19. 5. 2020 vedeno jako provozované, že nebylo k němu za tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti a že vozidlo bylo v době od 26. 11. 2018 do 4. 3. 2020 pojištěno u společnosti [právnická osoba], a v době od 20. 5. 2020 do současnosti u společnosti [právnická osoba] Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 8. 2020, v níž byl upozorněn na to, že coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], neměl od 5. 3. 2020 do 19. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu k tomuto vozidlu, proto je povinen uhradit příspěvek ve výši 4 940 Kč (76 dnů bez pojištění x 65 Kč denní sazba) a 300 Kč náklady na uplatnění. Lhůta k plnění byla stanovena do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována pod zásilkou [anonymizováno] a k jejímu dodání došlo dne 7. 8. 2020. Jelikož příspěvek uhrazen nebyl, následovala další upomínka ze dne 12. 11. 2020. Když nebylo reagováno ani na ni, byla žalovanému zaslána výzva před podáním žaloby ze dne 5. 2. 2021, která byla předána k přepravě téhož dne a 8. 2. 2021 došlo k uložení zásilky. 5. Návrhu opatrovníka žalovaného, aby byl vyžádán výpis z registru vozidel, vyhověno nebylo, protože již byl žalobkyní založen ve spise a proveden v rámci dokazování. Stejný důkazní návrh žalobkyně učinila z opatrnosti, pokud by měl soud pochybnosti o správnosti předložené listiny. Takové pochybnosti dány nebyly. 6. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah, v němž žalobkyně vystupuje jako věřitelka a žalovaný jako dlužník, poněvadž žalovaný neměl v rozporu se zákonem sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPO)“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve výši 5 240 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)), k jehož úhradě byl vyzván v souladu s § 4 odst. 6 a 7 ZoPO. Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl uhrazen ve stanovené lhůtě, tj. do 6. 10. 2020, vznikl žalovanému dluh ve výši 5 240 Kč. Žalobě bylo proto co do této části vyhověno. Vyhověno jí bylo i co do úroku z prodlení z této částky, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V prodlení se žalovaný ocitl ode dne 7. 10. 2020, avšak žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení až od data pozdějšího (21. 10. 2020). Jeho přiznaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 023 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), další odměny za 1 úkon právní služby po 1 500 Kč (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. g) a. t. – za účast u jednání dne [datum]), náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), další náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b) a. t.), náhrady za cestu k jednání dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět ve výši 1 347 Kč (222 km při průměrné spotřebě 6 l /100 km a 27,80 Kč za 1 litr BA 95, náhrada za použití vozidla: 222 km x 4,40 Kč = 977 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty: 370 Kč - § 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb.), náhrady za promeškaný čas za cestu k jednání v rozsahu 6 půlhodin po 100 Kč, tj. ve výši 600 Kč (§ 14 odst. 1, 3 a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 976 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). 9. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. 11. O nákladech řízení ustanoveného opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto v samostatném usnesení po právní moci tohoto rozsudku. 12. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.