6 C 64/2020-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu k soudu žalobu s tím, že žalovaná je dle registru silničních vozidel zapsána jako provozovatelka vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců motoru [anonymizováno 8 slov], a že toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. není-li vozidlo pojištěno, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 zákona činí součin denní sazby a počtu dní, po které pojištění nebylo uzavřeno. Denní sazba je stanovena vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., konkrétně se jedná o [částka]. Při počtu [anonymizováno] dnů je základ příspěvku [částka], náklady na uplatnění [částka] dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku pak byla [datum]. Žalovaná jej neuhradila. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. K žalobě doložila mimo jiné výzvu k úhradě a upomínku. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny na adresu trvalého pobytu dne [datum]. Žalovaná si zásilku osobně převzala. 4 Dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5 Dle § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6 Vzhledem k uvedeným skutečnostem má soud za to, že žalovaná v rozhodném období byla evidována jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců motoru [anonymizováno 8 slov], a že toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak vyplývá z předložené výzvy k úhradě ze dne [datum]. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., dle které činí denní sazba u vozidla s objemem válců motoru [anonymizováno 8 slov] částku [částka], při [anonymizováno] dnech tedy [částka] navýšená o náklady na uplatnění ve výši [částka] dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaná je dále povinna dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostala dnem následujícím po lhůtě 30 dnů stanovené žalobkyní k úhradě příspěvku, přičemž k doručení výzvy žalované došlo již dne [datum], jak plyne z předmětného dokladu o doručování zásilky č. [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně žádala přiznání úroků z prodlení ode dne [datum] a soud tomuto nároku vyhověl. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná skutková zjištění relevantní pro své rozhodnutí. 7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po [částka] a 3x režijní paušál po [částka] a [částka] představující 21 % DPH z odměny a režijního paušálu, celkem tedy [částka], a to při splnění podmínek dle § 142a o.s.ř.