10 C 216/2022-26 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalované domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že dne 5.4.2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o zveřejnění firmy č. QUO -30494-, a to telefonicky dle § 1746 odst. 2 o.z.. Ve smlouvě se [anonymizováno] zavázal po dobu 12 měsíců zveřejnit inzerci dle požadavků žalované a žalovaná se zavázala platit za tuto službu sjednanou částku. Práva a povinnosti byly konkretizovány v Produktových podmínkách a Všeobecných obchodních podmínkách, které byly dle domluvy zaslány žalované e-mailovou poštou ihned po uzavření smlouvy. [anonymizováno] svoji povinnost splnil, když uveřejnil informace o žalovaném na stránkách [webová adresa], dle požadavků žalované. Dále žalovanému vytvořil profil v Google My Business. Následně vystavil žalované fakturu [číslo] na [číslo] se splatností 18.3.2021. Žalovaný tuto částku neuhradil, požaduje i úroky z prodlení. Žalobce [příjmení] je právním nástupcem [právnická osoba], spol. s r.o., [IČO] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.6.2022. Společnost [anonymizováno], spol. s r.o. odeslala žalované oznámení o postoupení pohledávky. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě, k odporu žalované uvedl, že v souladu s čl. 3 odst. 1,2 Produktových podmínek došlo k automatické prolongaci smlouvy, když žalovaný neoznámil právnímu předchůdci žalobce písemně nejpozději jeden měsíc před uplynutím doby trvání smlouvy, že požaduje ukončení smlouvy. 3 Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, byť předvolání jí bylo doručeno do datové schránky. V odporu k platebnímu rozkazu uvedla, že je pravdou, že uzavřela smlouvu s právním předchůdcem žalobce dne 5.4.2019 na dobu 12 měsíců. Obdrželi fakturu na 4.827,90 Kč a také ji uhradili dne 23.4.2019. Žádnou jinou smlouvu neuzavřeli, navrhují zamítnutí žaloby. 4 Žalovaná předložila fakturu [číslo] ze dne 10.4.2019 na [číslo], 980 Kč se splatností 24.4.2019 a výpisem z účtu doložila její úhradu dne 23.4.2019. 5 Ze smlouvy o zveřejnění firmy uzavřené po telefonu soud zjistil, že zákazník byl seznámen a souhlasil se Všeobecnými obchodními podmínkami a Produktovými podmínkami, které jsou nepřetržitě denně k dispozici na webových stránkách, byla sjednána roční platba 4.827,90 Kč Smlouva byla uzavřena 5.4.2019. Z článku 2.5 b) Produktových podmínek soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na 12 měsíců, neoznámí-li žalovaná nejpozději 1 měsíc před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na jejím ukončení, smlouva se automaticky prodlužuje a mění se na smlouvu mna dobu neurčitou. 6 Žalovaná faktura je [číslo] na [číslo] se splatností 18.3.2021, jedná se tedy o jinou fakturu, než kterou předložil žalovaný s tím že ji uhradil. 7 Dle § 2430 oz příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. 8 Dle § 2438 odst. 1 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. 9 Z provedených důkazů a tvrzení účastníků má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] spol. s r.o. a žalovaným došlo k uzavření smlouvy příkazního typu, kdy předchůdce žalobce se zavázal po dobu 12 měsíců zveřejňovat inzerci dle požadavků žalované a žalovaná se zavázala platit za tuto službu sjednanou částku. Žalovaná sice zaplatila za první rok poskytování služeb, ale dle Produktových podmínek se smlouva prodloužila na další období. Za toto období byla vystavena faktura [číslo] na [číslo] se splatností 18.3.2021. Tuto fakturu žalovaná však neuhradila. 10 Soud tedy uložil žalované zaplatit žalobci tuto částku spolu se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od 19.3.2021, když splatnost faktury byla 18.3.2021. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 1.489 Kč.