109 C 22/2021-197 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou dne 2. 10. 2021 žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení 2 158 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 16. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně pro žalovaného zprostředkovávala koupi a dovoz osobních automobilů z dražeb v Japonsku. Jednalo se buď o veterány nebo klasické automobily se sběratelskou hodnotou (dále jen vozy). Žalovaný zaplatil žalobkyni na dovezené vozy zálohu, vozy převzal a nabyl k nim vlastnické právo. Žalovaný měl následně doplatit žalobkyni zbývající část kupní ceny ve výši odpovídající dani z přidané hodnoty (dále jen DPH), kterou žalobkyně musela uhradit finančnímu úřadu. Ani přes opakované urgence žalovaný doplatky kupní ceny neuhradil. Spolupráce mezi účastníky byla zahájena na jaře 2018 a probíhala tak, že žalovaný si vybral vozy, o jejichž koupi měl zájem, tyto informace předala žalobkyně prostřednictvím svého jednatele [jméno] [příjmení] japonskému partnerovi-společnosti [právnická osoba], sídlem [číslo] Surugadai [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] Japan (dále jen [příjmení] [příjmení]) .Tato společnost přeložila do angličtiny technický popis vozidla a odhadl, jaká by mohla být konečná„ výherní“ dražební cena auta. Tyto informace pak žalobkyně poskytla žalovanému, který stanovil maximální cenu, kterou [příjmení] [příjmení] v aukci může nabídnout. Následně byl žalovaný informován žalobkyní o tom, zda byl v aukci úspěšný. Poté, co [příjmení] [příjmení] provedla kontrolní prohlídku stavu vydraženého vozu, pokud bylo vše v pořádku, žalobkyně uhradila celkovou kupní cenu a s tím spojené služby, stejnou částku pak požadovala po žalovaném. Dovoz vozů se uskutečnil vždy až když se naplnil přepravní kontejner, který měl kapacitu 4 vozů. Kontejnery s vozy byly dovezeny do celního skladu v České republice, kde žalobkyně vozy vyložila a zajistila řádné proclení. Poté si vozy přebíral zástupce žalovaného. [ulice] účastníků byla založena na vzájemné důvěře a komunikace probíhala prostřednictvím e-mailů, telefonicky a osobně. Žalovaná částka 2 158 310 Kč odpovídá 21% sazbě DPH za dovezené a předané následující vozy: 1.Alfa [jméno], model [příjmení], [VIN kód], zaplacená cena 1 274 880 Kč, doplatek 267 725 Kč dle faktury č. 2019 2.Alfa [jméno], model Spider Veloce, [VIN kód], zaplacená cena 249 440 Kč, doplatek 52 382 Kč dle faktury č. 2019 3.Ferrari, model Testarossa, [VIN kód], zaplacená cena 2 226 688 Kč, doplatek 467 604 Kč dle faktury č. 2019 4.Toyota, model Toypet Crown, VIN [anonymizováno], zaplacená cena 302 864 Kč, doplatek 63 601 Kč dle faktury č. 2019 5.Renault, model Alpine V6 Turbo, [VIN kód], zaplacená cena 473 998 Kč, doplatek 99 540 Kč dle faktury č. 2019 6.Porsche, model 968, VIN [anonymizováno], zaplacená cena 499 445 Kč, doplatek 104 883 Kč dle faktury č. 2019 7.Porsche, model [číslo], [VIN kód], zaplacená cena 590 320 Kč, doplatek 123 967 Kč dle faktury č. 2019 8.Porsche, model 356 C, VIN [číslo], zaplacená cena 1 137 019 Kč, doplatek 238 774 Kč dle faktury č. 2019 9.Nissan, model Datsun, VIN [anonymizováno], zaplacená cena 592 772 Kč, doplatek 124 482 Kč dle faktury č. 2019 10.Honda, model NSX-RHD, VIN [anonymizováno] [číslo], zaplacená cena 765 984 Kč, doplatek 160 857 Kč dle faktury č. 2019 11.Mitsubishi, model Galant GTO-GSR, VIN [anonymizováno] [číslo], zaplacená cena 326 458 Kč, doplatek 68 556 Kč dle faktury č. 2019 12.Ferrari, model F355 Berlinatta, [VIN kód], zaplacená cena 1 094 805 Kč, doplatek 229 909 Kč dle faktury č. 2019 13.Lancia, model Delta HF Integrale, [VIN kód], zaplacená cena 743 000 Kč, doplatek 156 030 Kč dle faktury č. 2019. 2. V průběhu spolupráce se měnily účty, ze kterých byly platby prováděny i účty, na které platby přicházely. První část plateb kupní ceny za vozy byla provedena z účtu č. [bankovní účet], vedeného na jméno žalovaného na účet žalobkyně č. [bankovní účet] za následující vozy: 24. 4. 2018 za vůz Lancia 743 000 Kč 3. 5. 2018 za vůz Ferrari F355 Berlinatta 1 094 805 Kč 14. 5. 2018 za vůz Porsche 911- 997 590 320 Kč 15. 5. 2018 za vůz Nissan Datsun 592 772 Kč 5. 6. 2018 za vůz Honda NSX-RHD 765 984 Kč 26. 6. 2018 za vůz Mitsubishi 326 458 Kč 2. 7. 2018 za vůz Ferrari Testarossa 1 800 000 Kč 1. splátka 4. 7. 2018 za vůz Ferrari Testarossa 426 688 Kč -2.splátka 4, 7. 2018 za vůz Alfa Romeo Spider Veloce 249 440 Kč 4. 7. 2018 za vůz Alfa Romeo Zagato 1 274 880 Kč. 3. Další platby byly provedeny z účtu č. [bankovní účet], vedeného na [právnická osoba] a.s., kde je žalovaný předsedou dozorčí rady a zároveň je evidován jako skutečný majitel společnosti, na účet žalobkyně č. [bankovní účet] za následující vozy: 22. 5. 2018 za vůz Toyota 302 864 Kč 22. 5. 2018 za vůz Porsche 968 499 445 Kč. 4. Poslední platby byly provedeny opět z účtu žalovaného, ale na účet č. [bankovní účet], vedený na jméno [jméno] [příjmení], což je obchodní partnerka žalobkyně, za následující vozy: 13. 6. 2018 za vůz Renault Alpine 473 998 Kč 12. 6. 2018 za vůz Porsche 356 C 1 137 019 Kč. 5. Podle žalobkyně byla splatnost doplatků ceny (DPH) u všech předmětných částek dána v souladu s vystavenými fakturami dne [datum]. 6. Ve věci byl dne 14. 10. 2021 vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. S žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí v plném rozsahu. Potvrdil, že mezi účastníky existoval vztah spolupráce, kdy žalobkyně zprostředkovávala nákup vozů v zahraničí pro žalovaného. Mezi účastníky nikdy neexistovala žádná písemná dohoda. Tento vztah skončil z důvodu neseriózního přístupu ze strany žalobkyně. Žalovaný má za to, že ceny vozidel neodpovídaly skutečné ceně pořízení. Žalobkyně nejednala jako zprostředkovatel nákupu vozů, ale za svěřené finanční prostředky převedla na sebe a následně pak fakturovala různé částky, které nešlo nijak ověřit. Žalobkyně nikdy žalovanému nepředala skutečnou cenu vozů, která šla ověřit předložením jednotné celní deklarace (dále jen JCD), kterou však žalobkyně odmítla vydat, resp. vydala pouze kopie se začerněnými údaji o ceně. Podle žalobce k uzavření obchodu došlo koupí vozů na aukci a jejich úhradou, skutečnost, že si je žalobkyně převedla do svého vlastnictví je v rozporu s dohodou účastníků a v rozporu s definicí zprostředkovatelské smlouvy. Navíc žalobkyně zaslala žalovanému faktury k převzatým vozům až dne 12. 6. 2019 v souhrnné ceně 20 175 885 Kč Tyto faktury měly být součástí jednání mezi stranami dne 14. 6. 2019 o vzájemném narovnání vztahů. Na tomto jednání však k dohodě nedošlo a žalobkyně následně doručila žalovanému faktury zcela jiné s vyššími částkami (poštovní zásilka z 16. 11. 2019), což žalovaný odmítá. Podle žalovaného je vlastníkem vozů od jejich vysoutěžení na aukci, proto zároveň vznesl námitku promlčení nároku, když vozy považuje za své vlastnictví v rozmezí od 7/ 2018 do 9/ 2018 a žaloba byla podána až 2. 10. 2021. 7. Před soudem setrvaly strany na svých stanoviskách. Zástupkyně žalobkyně ve spojení s jednatelem žalobkyně uvedli, že mezi účastníky nebyla uzavřena žádná smlouva, tedy ani smlouva zprostředkovatelská. Jejich vztah bych založen pouze na vzájemné spolupráci, kdy žalobkyně zajišťovala pro žalovaného získání předmětných vozů přes dražbu v Japonsku. V podstatě vše probíhalo tak, že žalovaný si na portálu japonské [právnická osoba] vybral vozy, která se následně dražila a sdělil žalobkyni maximální cenový limit za určitý vůz. Firma [příjmení] [příjmení] následně jménem žalobce zjišťovala technický stav vozů a v dražbě přihazovala cenu. Dražba probíhala buď přes Skype a pokud se panu [příjmení], jednateli žalobkyně, podařilo vozidlo v cenovém limitu získat, kontaktoval žalovaného, jaká bude cena vozu, kterou má zaplatit. Cena byla hrazena u japonské firmy z finančních prostředků žalobkyně a následně cena vozu bez DPH byla žalobkyni uhrazena ze strany žalovaného. DPH se vyúčtovala teprve následovně. Tato spolupráce takto trvala od konce roku 2017 a vždy se DPH doúčtovávala až následovně. Zálohové faktury na zaplacení ceny vozů zřejmě vydávány nebyly a vše je součástí konečných předložených faktur. Dopravu vozů z Japonska zajišťovala žalobkyně na své náklady, zároveň na jméno žalobkyně byly vystavovány celní doklady, vlastníkem vozů se stala žalobkyně, která je evidovala v účetnictví jako skladové zásoby. Nedá se zřejmě přesně zjistit, který den byly jednotlivé vozy předány žalovanému, předávací protokoly se nepsaly. Žalobkyně předala vozy po zaplacení tzv. zálohy, tedy hrubé ceny vozidla, i s dokumenty žalovanému a pak se následně doúčtovalo DPH. Z JCD podle žalobkyně není možné určit konkrétní cenu jednotlivých vozů, neboť vozy se přepravují v kontejnerech po 4 a vždy je celní deklarace zpracována hromadně a clo vyměřeno z celkové ceny všech 4 vozů. Dále v některých kontejnerech nebyly přepravovány jen vozy pro žalovaného, ale také vozy pro potřeby žalobkyně, takže žalobkyně nemá zájem sdělovat někomu ceny vozů, které si pořídila pro sebe. Není tedy možno určit z celní deklarace, kolik činila cena jednoho vozu. Clo se počítá jednak z ceny