109 C 6/2022-51 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 9. 3. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení 6 084 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 1. 2019 si žalovaný objednal internetovou televizi Lepší TV. Součástí objednávky byl nájem Lepší.TV boxu, kdy se žalovaný zavázal hradit za nájem boxu 99 Kč měsíčně a za poskytnutou službu Lepší.TV 199 Kč měsíčně (celkem 298 Kč) po dobu 24 měsíců, na kterou byla uzavřena smlouva. Po ukončení smlouvy byla dána povinnost Lepší.TV box vrátit nebo odkoupit za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaný své povinnosti porušil, za služby a nájem neplatil a Lepší.TV box si ponechal. Dlužná částka zahrnuje 349 Kč (služba Lepší.TV 11. 6. 2019 26. 6. 2019 v poměrné výši 100 Kč, 26. 6. 2019 26. 7. 2019 ve výši 199 Kč a pronájem Lepší.TV boxu 11. 6. 2019 26. 6. 2019 v poměrné výši 50 Kč), dále sankce 5 735 Kč (dle smlouvy od 45 dne od odstoupení do konce období dle smlouvy, tedy do 24 měsíce, tedy od 26. 7. 2019 199 Kč 30 x 563 dnů = 3 736 Kč a za Lepší.TV box dle smlouvy 1 999 Kč za odkoupení). Žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení vhozením písemnosti do domovní schránky na adrese trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování Smlouvou o užívání služby Lepší.TV z 14. 1. 2019 (dále jen Smlouva), odstoupením od Smlouvy z 12. 8. 2019 s dodejkou, fakturami č. 190103986, č. 190202005, č. 190303579, č. 190403256 a č. 190504159, Obchodními podmínkami poskytování služby Lepší.TV s ceníkem služeb Lepší.TV a tzv. historií objednávky. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 14. 1. 2019 uzavřena Smlouva o užívání služby Lepší.TV. Předmětem Smlouvy je poskytování služby Lepší.TV. Žalovanému byl k užívání služby poskytnut Lepší.TV box. Žalovaný se zavázal platit nájem a služby cenu stanovenou Ceníkem, a to měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s automatickou prolongací. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky poskytování služby Lepší.TV a Ceník. V bodu 5) Smlouvy jsou uvedena sankční ujednání pro případ prodlení s úhradou peněžitých závazků ze strany uživatele (žalovaného). Ocitne-li se uživatel v prodlení s úhradou jakékoli pravidelné platby delším, než 15 dnů, zašle mu poskytovatel (žalobkyně) e-mailem a sms upozornění a přeruší mu pokytování služby. Trvá-li prodlení po dobu dalších 30 dnů, poskytovatel odstoupí od Smlouvy a v tomto případě vzniká poskytovateli nárok na smluvní pokutu ve výši souhrnu všech plateb ceny služby za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení uživatele do konce doby určité dle Smlouvy a plné ceny Lepší.TV boxu dle Ceníku platného v době, kdy nastalo prodlení uživatele. Podle Ceníku cena za služby činila 199 Kč měsíčně a za nájem Lepší.TV boxu 99 Kč měsíčně. Celková cena boxu činila 1 999 Kč. Dále bylo zjištěno, že faktura č. 190103986 byla vystavena 12. 1. 2019 s datem splatnosti 12. 1. 2019 na částku 448 Kč a byla uhrazena. Faktura č. 190202005 byla vystavena 6. 2. 2019 s datem splatnosti 6. 2. 2019 na částku 298 Kč a byla uhrazena, faktura č. 190303579 byla vystavena 9. 3. 2019 s datem splatnosti 9. 3. 2019 na částku 298 Kč a byla uhrazena, faktura č. 190403256 byla vystavena 8. 4. 2019 s datem splatnosti 8. 4. 2019 na částku 298 Kč a byla uhrazena a faktura č. 190504159 byla vystavena 9. 5. 2019, s datem splatnosti 9. 5. 2019 na částku 298 Kč a uhrazena. Dne 12. 8. 2019 odstoupila žalobkyně od Smlouvy s tím, že dne 11. 6. 2019 vypršelo předplacené období a požadovala po žalovaném zaplacení 349 Kč (dluh nezaplacených služeb Lepší.TV) a 5735 Kč (plná cena TV Boxu + součet plateb za služby Lepší.TV). Tzv. historie objednávky je pouze počítačem zpracovaný soupis e-mailových a sms zpráv, ve kterých je neustále i několikrát denně žalovanému sdělováno, že nezaplatil za Lepší.TV, ale není zde nikde uvedeno kolik nezaplatil a za jaké období. Soud hodnotil veškeré důkazy podle § 132 o.s.ř. podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že tvrzení žalobkyně obsažené v žalobě a žalobkyní předložené a provedené listinné důkazy jsou nedostačující. Bylo pouze prokázáno, že byla uzavřena Smlouva o užívání služby Lepší.TV, ale žádné další důkazy k prokázání výše dluhu doloženy soudu nebyly. Z žádného důkazu není zřejmé, ke kterému datu měly být splátky měsíčně hrazeny, předložené faktury jsou pouze jednostranným úkonem žalobkyně, kterým dokládá zaplacení určitých částek, ale každá je vystavena v měsíci jiný den, tedy s jinou splatností a z žádných dokumentů nevyplývá, že by žalovaný dále řádně nesplácel, pouze z odstoupení od Smlouvy, ze kterého také není zřejmé za jaké období a v jaké výši by měl žalovaný zaplatit za služby a smluvní pokuty. Jen je tvrzeno, že zaplaceno bylo do 11. 6. 2019. Není doloženo žádné konkrétní vyčíslení, či vyúčtování. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně z jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, vzdala se o své vůli práva poučení při jednání podle § 118a odst. 1, 2, 3 o.s.ř. k doplnění svých tvrzení a doložení dalších důkazů. Soud proto na žalobkyni pohlížel, jako kdyby poučena byla. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno, a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalovanému, který měl ve věci plný úspěch, žádné náklady spojené se soudním řízením nevznikly.