11 C 42/2021-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky 4 087 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uveden ve výroku rozsudku Svůj návrh zdůvodnil tím, že svůj nárok odůvodňoval tím, že žalovaný cestoval vlaky společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, což bylo zjištěno přepravní kontrolou dopravce, a to v těchto případech: dne 4. 7. 2019 mezi stanicemi [obec] [anonymizována tři slova] [obec], dne 1. 9.2015 mezi stanicemi [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno] [obec], dne 9. 11. 2015 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] [obec] a dne 7. 3. 2019 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] [obec]. Uzavřením přepravní smlouvy vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné v úhrnné výši 78 Kč a za porušení přepravních podmínek mu byla v každém jednotlivém případě účtována přirážka 1 000 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem dopravce. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný neuhradil na svůj dluh přes výzvu ničeho. 2 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3 Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání nařízeném na den [datum] omluvil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. a k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobce. 4 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k závěru, že se žalovaný ve shora uvedených dnech a na tam uvedených úsecích při cestě vlaky [právnická osoba] nemohl na výzvu osoby pověřené dopravcem prokázat platným jízdním dokladem, za což mu byla v každém jednotlivém případě uložena přirážka ve výši 1 000 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Jízdné pro uvedené úseky činí celkem 78 Kč. Pohledávka byla následně smluvně postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k plnění a postoupení pohledávky žalobci mu bylo oznámeno. 5 Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z."), Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb. a dráhách v aktuálním znění. 6 Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle §§ 2550 a. násl o. z. kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedené právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 7 Dle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vztah mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, k čemuž dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy pak podle § 49 odst. 3 vyhl. přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Tyto se dle § 49 odst. 1 vyhlašují jejich uveřejněním na místech styku s cestujícími v plném znění, jejich podstatná část se pak zveřejňuje rovněž ve vozidle a případně jízdním řádu. 8 Cestující se dle § 4 této vyhlášky pro účely kontroly uzavření smlouvy prokazuje platným jízdním dokladem, kterým je jízdenka pro jednotlivou jízdu, časová jízdenka nebo průkaz. V § 6 odst. 1 vyhlášky je vymezeno, kdy je doklad neplatný, a to, jestliže cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, nejsou vyplněné předepsané údaje, je používán bez vyžadované fotografie, je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití, údaje neodpovídají skutečnosti nebo byly neoprávněně pozměněny, je použit neoprávněnou osobou, uplynula doba jeho platnosti a nejde o originál. 9 Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách v aktuálním znění je cestující povinen mimo jiné se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tak z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. 10 Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil svou základní povinnost cestujícího vyplývající ze shora citovaných předpisů, jakož i Smluvní přepravní podmínky dopravce, kterému, tak vznikl nárok zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Splatnost jízdného nastala podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nástupem žalované do vozidla. Splatnost přirážky ve výši 1 000 Kč nastala podle § 18a odst. 2 zák. písm. c) č. 111/1994 Sb. v účinném znění ke dni provedení přepravní kontroly. 11 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobce právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 12 Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 13 náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč. 14 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 15 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.