13 C 14/2022-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky v celkové výši 14 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 580 ode dne 24. 11. 2020 do zaplacení a z částky 6 670 Kč ode dne 14. 1. 2021 s tím, že žalovaný jako vlastník provozovaného osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] [číslo], se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 7 280 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (65 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (112 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že příspěvek se stal splatným na základě výzvy k úhradě příspěvku ze dne 23. 11. 2020; dále, že žalovaný jako vlastník provozovaného osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 24. 2. 2020 do 31. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 6 370 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (65 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (68 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že příspěvek se stal splatným na základě výzvy k úhradě příspěvku ze dne13. 1. 2021. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, proto mu byla dne 9. 6. 2021 a dne 15. 9. 2021 odeslána upomínka. 2. Žalobkyně následně doplnila tvrzení obsažená v žalobě tak, že Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, a.s. dne 9. 9. 2020 s podacím číslem [anonymizováno] a za den doručení považuje 24. 9. 2020 a ve druhém případě zaslala žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku doporučeně dne 29. 10. 2020 s podacím č. [anonymizováno], přičemž za den doručení považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 14. 11. 2020. Údaj o vlastnictví a provozování vozidla byl zjištěn z Centrálního registru silničních vozidel [číslo] [číslo]. 3. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav a má za prokázané, že: 5. Žalovaný je zapsán v Centrálním registru vozidel jako vlastník shora specifikovaného vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] ode dne 27. 11. 2019 a [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], ode dne 2. 8. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 9. 9. 2020, odeslanou téhož dne, k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020, a to ve lhůtě 30 dnů od obdržení výzvy a výzvou ze dne 29. 10. 2020, která se vrátila žalobkyni jako nedoručená zpět, k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 24. 2. 2020 do 31. 5. 2020. Žalobkyně poté dle předložených upomínek vystavila žalovanému za účelem splnění povinnosti dne 31. 12. 2020 a dne 11. 2. 2021 upomínky. 6. Problematika pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upravena zákonem č. 168/1999 Sb., který s účinností ode dne 1. 1. 2018, stanoví v § 1 odst. 2, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být dle písm. a) v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b), že na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, stanoveného dle odst. 5 vyhláškou ministerstva financí Touto je vyhláška č. 417/2017 Sb., podle které činí dle § 2 písm. o) denní sazba příspěvku v daném případě částku 65 Kč den. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Splatnost příspěvku nastává podle § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů je stanovena v § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 417/2017 Sb. částkou 300 Kč. 8. S ohledem na zjištěné a prokázané skutečnosti dospěl soud v projednávané věci k závěru, že provedenými důkazy, které soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, vznikla žalovanému coby vlastníkovi shora označeného osobního vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], povinnost zaplatit žalobkyni za období od 10. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (tj. 112 dní) příspěvek nepojištěného vozidla, když žalovaný uzavření smlouvy o odpovědnostním pojištění v dané době neprokázal a žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala výzvou ze dne 9. 9. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí zákonné 30-ti denní lhůty, dle standardního způsobu doručování, nejpozději dne 24. 9. 2020. Výše příspěvku představuje částku 7 280 Kč (112 dní x 65 Kč). Soud jako oprávněný shledal i nárok žalobkyně ohledně úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, který je dán zákonem č. 168/1999 Sb. a vyhláškou ministerstva financí č. 417/2017 Sb. Žalovanému dále vznikla coby vlastníkovi shora označeného osobního vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], povinnost zaplatit žalobkyni za období od 24. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (tj. 98 dní) příspěvek nepojištěného vozidla, když žalovaný uzavření smlouvy o odpovědnostním pojištění v dané době neprokázal a žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala výzvou ze dne 29. 10. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí zákonné 30-ti denní lhůty, dle standardního způsobu doručování, nejpozději dne 15. 12. 2020. Výše příspěvku představuje částku 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč). Soud jako oprávněný shledal i nárok žalobkyně ohledně úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, který je dán zákonem č. 168/1999 Sb. a vyhláškou ministerstva financí č. 417/2017 Sb. 9. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 9. 2020 v případě částky 7 580 Kč a dne 16. 12. 2020 u částky 6 670 Kč. Žalovaný příspěvek nezaplatil, proto je žalobkyně oprávněna požadovat od následujících dnů rovněž úroky z prodlení. Jelikož je žalobkyně uplatnila v zákonné výši a až od 24. 11. 2020 a 14. 1. 2020, soud její nárok jako oprávněný přiznal. 10. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř. 11. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z její činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předm