13 C 23/2022-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky v celkové výši 14 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 4. 8. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaný jako vlastník provozovaného osobního automobilu [registrační značka], VIN [jméno] [číslo], č. TP [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl v období od 1. 7. 2020 do 26. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 14 100 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (47 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (300 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že příspěvek se stal splatným na základě výzvy k úhradě příspěvku dne 3. 8. 2021. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, proto mu byla dne 22. 9. 2021 odeslána upomínka. 2. Žalobkyně následně doplnila tvrzení obsažená v žalobě tak, že od předchozího vlastníka vozidla obdržela kupní smlouvu ze dne 2. 7. 2018, podle níž převedl vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovaného. Údaj o vlastnictví a provozování vozidla byl zjištěn z Centrálního registru silničních vozidel [číslo]. 3. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z kupní smlouvy, jejímž předmětem byl prodej předmětného [značka automobilu], že byla podepsána dne 2. 7. 2018 mezi žalovaným a panem [jméno] [příjmení]. Jak vyplývá z Centrálního registru vozidel, je žalovaný veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla s účinností ode dne 3. 7. 2018. Dle výzvy ze dne 20. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěného shora označeného vozidla. Ze sdělení České pošty s.p. je patrno, že výzva byla žalovanému dodána dne 21. 5. 2021. Následně byl žalovaný upomínán upomínkou žalobkyně ze dne 25. 8. 2021 a předžalobní upomínkou právní zástupkyně ze dne 22. 9. 2021. 6. Problematika pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upravena zákonem č. 168/1999 Sb., který s účinností ode dne 1. 1. 2018, stanoví v § 1 odst. 2, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být dle písm. a) v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b), že na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, stanoveného dle odst. 5 vyhláškou ministerstva financí Touto je vyhláška č. 417/2017 Sb., podle které činí dle § 2 písm. o) denní sazba příspěvku v daném případě částku 47 Kč den. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Splatnost příspěvku nastává podle § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů je stanovena v § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 417/2017 Sb. částkou 300 Kč. 8. S ohledem na zjištěné a prokázané skutečnosti dospěl soud v projednávané věci k závěru, že provedenými důkazy, které soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, vznikla žalovanému coby vlastníkovi shora označeného osobního vozidla povinnost zaplatit žalobkyni za období od 1. 7. 2020 do 26. 4. 2021 (tj. 300 dní) příspěvek nepojištěného vozidla, když žalovaný uzavření smlouvy o odpovědnostním pojištění v dané době neprokázal a žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala výzvou ze dne 20. 5. 2021, doručenou žalovanému dne 21. 5. 2021. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí zákonné 30-ti denní lhůty dne 21. 6. 2021. Výše příspěvku představuje částku 14 100 Kč (300 dní x 47 Kč). Soud jako oprávněný shledal i nárok žalobkyně ohledně úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, který je dán zákonem č. 168/1999 Sb. a vyhláškou ministerstva financí č. 417/2017 Sb. 9. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 6. 2021. Žalovaný příspěvek nezaplatil, proto je žalobkyně oprávněna požadovat ode dne 23. 6. 2021 rovněž úrok z prodlení. Jelikož jej žalobkyně uplatnila v zákonné výši a až ode dne 4. 8. 2021, soud její nárok jako oprávněný přiznal. 10. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř. 11. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z její činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 252 Kč (21% z částky 1 200 Kč) a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 2 252 Kč. 12. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.