6 C 115/2022-28 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala dne 13.5.2022 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu k soudu žalobu, doplněnou podáním ze dne 3.11.2022, s tím, že žalovaný je dle registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1 850 cm3, a že toto vozidlo nemělo v období od 7.8.2019 do 26.10.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. není-li vozidlo pojištěno, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 zákona činí součin denní sazby a počtu dní, po které pojištění nebylo uzavřeno. Denní sazba je stanovena vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., konkrétně se jedná o 47 Kč. Při počtu 81 dnů je základ příspěvku 3 807 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb (nárok 1). Žalobkyně z totožného titulu uplatnila další nárok, kdy tvrdila, že žalovaný je dle registru silničních vozidel zapsán i jako provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1 850 cm3, a že toto vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 25.10.2019 do 24.2.2020 s tím, že uplatnila nárok na částku 6 081 Kč (nárok 2), a to při výpočtu 123 dnů a denní sazbě 47 Kč (základ příspěvku činí 5 781 Kč), náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku nastala dne 16.2.2020 (nárok 1), resp. dne 4.8.2020 (nárok 2). Žalovaný jej neuhradil. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 17.2.2020 (nárok 1), resp. od 5.8.2020 (nárok 2) do zaplacení. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dne 3.10.2022 fikcí. 4 Dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5 Dle § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, jak soud zjistil z výpisu z databáze žalobkyně, která čerpá informace z registru vozidel. Toto vozidlo nemělo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti v období od 7.8.2019 do 26.10.2019, čemuž odpovídá výzva k úhradě ze dne 2.1.2020. Dále byl žalovaný v rozhodném období evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, jak soud zjistil z výpisu z databáze žalobkyně, která čerpá informace z registru vozidel. Toto vozidlo nemělo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti v období od 25.10.2019 do 24.2.2020, čemuž odpovídá výzva k úhradě ze dne 21.5.2020. Žalobkyně v obou případech doložila odeslání výzev. 7 Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., dle které činí denní sazba u vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč, při 81 dnech tedy 3 807 Kč navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. (nárok 1), resp. při 123 dnech tedy 5 781 Kč navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. (nárok 2) Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostal dnem následujícím po lhůtě 30 dnů (nárok 1), resp. 60 dnů (nárok 2) stanovené žalobkyní k úhradě příspěvku. 8 Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná skutková zjištění relevantní pro své rozhodnutí. 9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 252 Kč představující 21% DPH z odměny a režijního paušálu, celkem tedy 2 252 Kč, a to při splnění podmínek dle § 142a o.s.ř.