6 C 117/2022-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně dne 12.5.2022 podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 21.8.2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný napadl dne 2.10.2020 v čase od 20:30 hodin do 21:00 hodin v ulici [ulice a číslo], [obec] [anonymizována dvě slova], poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], a to tak, že v průběhu hádky mezi [role v řízení] několikrát strčil paní [příjmení] a [jméno] [příjmení] a také několikrát úderem pěsti udeřil [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do oblasti hlavy. Poškozený [jméno] [příjmení], [datum narození], byl dne 2.10.2020 ošetřen v nemocnici v [obec]. Věc byla šetřena Policií České republiky (KŘP [územní celek], Územní odbor [obec], [číslo jednací] [číslo]) a následně byla věc postoupena k vyřízení [stát. instituce] [stát. instituce], Odbor správní, oddělení přestupků, vydal dne 9.2.2021 příkaz sp. zn. [číslo] [spisová značka], [číslo jednací], kterým byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1, písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 4.3.2021. V souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Poškozený je a v době lékařského ošetření byl zdravotně pojištěn u žalobkyně. Žalobkyně nesla veškeré náklady na ošetření poškozeného, vzniklé v důsledku protiprávního jednání žalovaného, a to ve výši 12 900 Kč. Náklady jsou vyčísleny v přiloženém Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby ze dne 20.1.2021. Doplnila, že žalobkyně by nemusela uvedené náklady na léčení svého pojištěnce vynaložit, pokud by žalovaný nejednal úmyslně protiprávně a nezpůsobil újmu na zdraví poškozenému. Vynaložením nákladů na léčení pojištěnce vznikla žalobkyni pohledávka za žalovaným ve výši 12 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vynaložených nákladů výzvou ze dne 19.7.2021, a to se splatností do 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný si výzvu nepřevzal. Do právní dispozice žalovaného se výzva dostala dne 21.7.2021, kdy se ji pošta pokusila doručit. 30 denní lhůta k úhradě tak uplynula dnem 20.8.2021 a od 21.8.2021 je žalovaný v prodlení s úhradou. Žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil. 3. Žalobkyně se k jednání s omluvou nedostavila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dne 3.10.2022. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Z výzvy k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby ze dne 19.7.2021 soud zjistil, že tímto dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě předmětné pohledávky (č. [anonymizována dvě slova] [číslo]) ve výši 12 900 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Z kopie vrácené zásilky soud zjistil, že byla žalovanému neúspěšně doručována dne 21.7.2021. 5. Z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu [číslo jednací] soud zjistil, že jako poškozený je veden [jméno] [příjmení], [datum narození], k úrazu došlo dne 2.10.2020, zdravotní péče byla poskytnuta [nemocnice], [anonymizováno], za období 2.10.2020 až 6.10.2020 byly vyúčtovány a dne 26.11.2020 proplaceny zdravotní služby v celkové výši 12 900 Kč (v částce 11 815,76 Kč účtované [nemocnice], [anonymizováno] a v částce 1 084,39 Kč účtované [anonymizována tři slova] [územní celek], [anonymizováno]), přičemž tam uvedené zdravotní služby byly poskytnuty v souvislosti s úrazem poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození] ze dne 2.10.2020. 6. Ze sdělení PČR, KŘP [územní celek], ÚO [obec], OO [obec] ze dne 26.6.2021 soud zjistil, že přestupek vedený pod [číslo jednací] [číslo] byl dne 25.1.2021 oznámen na [stát. instituce] k projednání. 7. Z příkazu [stát. instituce] č.j.: [číslo] ze dne 9.2.2021 soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 2.10.2020 v čase od 20:30 hodin do 21:00 hodin v ulici [ulice a číslo], [obec], úmyslně narušil občanské soužití tak, že se vůči jinému dopustil hrubého jednání, když pod vlivem alkoholu napadal údery pěstí [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] Příkaz nabyl právní moci dne 4.3.2021. Z odůvodnění se dále podává, že žalovaný je agresivní i vůči [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. 8. Z oznámení PČR KŘP [územní celek], ÚO [obec], OO [obec] ze dne 10.10.2020, [číslo jednací] [číslo], soud zjistil, že žalobkyni bylo podle § 55 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb., oznámeno, že [jméno] [příjmení], [datum narození] utrpěl dne 2.10.2020 v 21:00 hodin v [obec], ul. [ulice], [adresa] zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním známé osoby spočívající v tom, že dne 2.10.2020 v čase od 20:30 hodin do 21:00 hodin v ulici [ulice a číslo], [obec], měl pan [celé jméno žalovaného] fyzicky napadnout [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] paní [příjmení], a to tak, že v průběhu hádky mezi [role v řízení] několikrát strčil paní [příjmení] a [jméno] [příjmení] a také několikrát úderem pěsti udeřil [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do oblasti hlavy. Jmenovaný byl dne 2.10.2020 ošetřen v [nemocnice]. 9. Z hlášení úrazu nebo jiného poškození zdraví podle § 55 zákona o všeobecném zdravotním pojištění vystaveném dne 2.10.2020 [nemocnice], [anonymizováno] soud zjistil, že hlášení bylo vystaveno vůči pojištěnci [jméno] [příjmení], k úrazu došlo dne 2.10.2020 ve 21:00 hodin [ulice a číslo], [obec], kdy poškozený měl být napaden [anonymizováno]. 10. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění. 11. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny (odst. 1). Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány Policie České republiky, státní zastupitelství, obecní úřady nebo zvláštní orgány obcí projednávající přestupky podle zvláštního právního předpisu68) a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl (odst. 2). Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgány ochrany veřejného zdraví povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně zprávy o výsledcích epidemiologických a jiných šetření, která jsou tyto orgány povinny provádět podle zvláštních předpisů (odst. 3). Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgán inspekce práce a orgány státní báňské správy povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně výsledky vyšetřování příčin pracovních úrazů a nemocí z povolání (odst. 4). Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 se údaje podle předchozích odstavců poskytují bezplatně (odst. 5). Zdravotní pojišťovna může upustit od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1, a) je-li vymáhání této náhrady nákladů spojeno se zvláštními nebo nepoměrnými obtížemi, nebo b) je-li pravděpodobné, že náklady vymáhání převýší jeho výtěžek. Na upuštění od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1 není právní nárok (odst. 6). Při stanovení výše náhrady nákladů, od jejíhož vymáhání zdravotní pojišťovna podle odstavce 6 upustí, přihlédne zdravotní pojišťovna zejména k tomu, jak ke škodě došlo, a k osobním a majetkovým poměrům osoby, která škodu způsobila (odst. 7). Pro účely uplatnění nároku na náhradu nákladů podle odstavce 1 nejsou zaměstnanci zdravotní pojišťovny povinni zachovávat mlčenlivost stanovenou zvláštním zákonem, a to o skutečnostech rozhodných pro uplatnění nároku a vůči osobám, vůči nimž nebo jejichž prostřednictvím nárok uplatňuje (odst. 8). Při změně zdravotní pojišťovny podle § 11a si zdravotní pojišťovny bezplatně předávají informace podstatné pro uplatnění náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 (odst. 9). 12. Zhodnocením provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že došl