9 C 250/2021-30 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 2. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 3 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 040 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení, z částky 1 015 Kč od 19. 7. 2019 do zaplacení a z částky 1 040 Kč od 2. 8. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba], sídlem [adresa], když cestovala: 1) dne 17. 5. 2019 vlakem č. 6357 mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky, jízdné podle Tarifu Českých drah činilo 40 Kč a přirážka za porušení smluvních přepravních podmínek činila 1 000 Kč, 2) dne 18. 7. 2019 vlakem č. 6313 mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky, jízdné podle Tarifu Českých drah činilo 15 Kč a přirážka za porušení smluvních přepravních podmínek činila 1 000 Kč, 3) dne 1. 8. 2019 vlakem č. 6315 mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky, jízdné podle Tarifu Českých drah činilo 40 Kč a přirážka za porušení smluvních přepravních podmínek činila 1 000 Kč. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny Českými drahami [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], Londýn, Velká Británie na základě rámcové smlouvy č. 57941/2015 ze dne 15. 12. 2015 a tato společnost postoupila pohledávku č. 1 a 2 za žalovanou na žalobkyni smlouvou ze dne 27. 2. 2020 a pohledávku č. 3 smlouvou ze dne 4. 6. 2020. Třemi předžalobními výzvami zástupkyně žalobkyně spojenými s oznámením o postoupení pohledávky z 20. 3. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávek ve výši 1 040 Kč, 1 015 Kč a 1 040 Kč, což neučinila. Z nařízeného soudního jednání se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti, žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení vhozením písemnosti do domovní schránky v místě trvalého bydliště. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování žalobkyní předloženými listinnými důkazy, a to potvrzeními o nedodržení smluvních přepravních podmínek s vyčísleným jízdným i přirážkou, podepsanými průvodčím i žalovanou, ze dne 17. 5. 2019, 18. 7. 2019 a 1. 8. 2019, oznámeními o závadách, sepsanými průvodčími Českých drah ze 17. 5. 2019, 18. 7. 2019 a 1. 8. 2019, rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích č. 57941/2015, smlouvou o postoupení souboru pohledávek na žalobkyni z 4. 6. 2020 se seznamem postupovaných pohledávek, třemi předžalobními výzvami z 20. 3. 2020 s výpisem z knihy odeslané pošty z 17. 7. 2020, tarify Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Přeprava cestujících je právně upravena občanským zákoníkem podle § 2550 o.z. č.89/2012 Sb., zákonem č. 266/1994 Sb. a dráhách, v platném znění, a podrobně potom vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst.3 vyhl.č. 175/2000 Sb.). Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná tím, že nastoupila třikrát do vlaku Českých drah, uzavřela s touto společností třikrát přepravní smlouvu, na základě které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná prokazatelně jízdné nezaplatila, porušila tím Smluvní přepravní podmínky a byla povinna zaplatit kromě jízdného vždy i přirážku 1 000 Kč. Soud tedy neměl pochybnosti o tom, že žalovaná dlužila společnosti České dráhy, a.s. celkem 3 095 Kč. Dále se soud zabýval otázkou, zda na žalobkyni byly pohledávky za žalovanou řádně postoupeny ve smyslu § 1879 a násl. o.z. Podle § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1887 o.z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. Podle čl. 1 předložené Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. 57941/2015, uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi [právnická osoba] (postupitel) a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], Velká Británie (postupník) k postoupení konkrétních pohledávek z postupitele na postupníka dojde vždy až na základě jednotlivých budoucích postupních smluv uzavřených mezi postupníkem a postupitelem v souladu s touto smlouvou, a to 1x měsíčně. Je tedy evidentní, že pouze na základě této rámcové smlouvy nemohlo dojít k postoupení pohledávek další společnosti. Žalobkyně však žádnou konkrétní smlouvu o postoupení pohledávek z Českých drah na [anonymizována čtyři slova] ve spojení se seznamem postupovaných pohledávek jako důkaz nedoložila a ani v žalobě takový důkaz netvrdila. Součástí předložené Smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na žalobkyni ze dne 4. 6. 2020 je sice seznam postupovaných pohledávek, ve kterém je uvedena pohledávka za žalovanou č. 3 (z 1. 8. 2019), smlouva citovaná v žalobě z 27. 2. 2020, kterou měly být postoupeny na žalobkyni další dvě pohledávky také nebyla soudu doložena, což ale pro danou věc není rozhodující, neboť nebylo ničím prokázáno řádné postoupení pohledávek za žalovanou již z Českých drah na [anonymizována čtyři slova]. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, vzdala se sama o své vůli práva poučení při jednání podle § 118a odst. 1, 2, 3 o.s.ř. k doplnění důkazů prokazujících její tvrzení o řádném postoupení pohledávky. Soud proto na žalobkyni pohlížel, jako kdyby poučena byla. Na základě shora uvedeného nebylo prokázáno, že žalobkyně se stala vlastníkem předmětných pohledávek za žalovanou, nebyla tedy prokázána její aktivní legitimace k podání žaloby, soudu proto nezbylo, než žalobu v celém rozsahu zamítnout. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady spojené se soudním řízení nevznikly.