10 C 83/2023-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení 11.841,90 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřeli Smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] na 10.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet dle uzavřených podmínek. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, dle informací poskytnutých žalovanou, transakčních pohybů na účtu žalované a postupovala dle interního postupu žalobkyně. Žalovaná byla vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná se zavázala vrátit zapůjčenou částku spolu se sjednaným úrokem nejpozději do jednoho roku spolu s 18,90 % úrokem ročně a další poplatky. Pro případ porušení povinností dle smlouvy je žalovaná povinna platit i úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaná porušila smlouvu, když splátky nesplácela řádně a včas. Žalobkyně převedla pohledávku na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala žalovanou k zaplacení 12.018,49 Kč s upozorněním, že ke dni 1.3.2022 prohlásila úvěr za zesplatněný a budou požadovány i úroky z prodlení. Dlužná částka sestává z nepovoleného debetu ve výši 11.841,90 Kč z částky řádných úroků kapitalizovaných ke dni podání žaloby 17.10.2022 na 894,05 Kč a úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni podání žaloby ve výši 914,71 Kč. K důkazu žalobkyně předložila smlouvu o kontokorentním úvěru, čerpání úvěru, ceník, upomínky, oznámení o zesplatnění, předžalobní výzvu. 2 Žalobkyně před soudem uvedla, že trvá na žalobě, navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaná se nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí do datové schránky. 4 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 6 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 7 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS, porovnal příjmy žalované s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaná byla úvěruschopná. 8 Žalovaná je tedy povinna vrátit žalobci nejen poskytnutou a vyčerpanou částku (jistinu) ve výši 11.841,90 Kč, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. 9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 4 úkony po 300 Kč a 4x režijní paušál po 100 Kč a jízdné z [obec] do [obec] a zpět při vzdálenosti 220 km, průměrné spotřebě 8,4 l naturalu a jeho ceně 44,10 Kč za litr a amortizaci 5,20 Kč za kilometr je jízdné 1.959 Kč a 21 % DPH (336 Kč), celkem tedy 4.695 Kč.