11 C 181/2023-32 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení: - částky 26 900,80 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 232,54 Kč, s úrokem ve výši 23,79% ročně z částky 12 258 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 807,43 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 12 285 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (nárok 1), - částky 86 913 Kč s kapitalizovaným úrokem 6 960,61 Kč, s úrokem ve výši 22,68% ročně z částky 38 903,45 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 518,62 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 38 903,45 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (nárok 2) a - částky 36 428 Kč s kapitalizovaným úrokem 4 699,08 Kč, s úrokem ve výši 25,14% ročně z částky 18 588,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 636,84 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 18 588,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (nárok 3). 2 Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] tři smlouvy o zápůjčce: -) dne 14. 9. 2020 smlouva [číslo] na jejímž základě mu v den podpisu smlouvy byla poskytnuta hotovostní zápůjčka 14 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 15 694 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 10 985 Kč (při sjednané úrokové sazbě 23,79% ročně), z částky za zpracování, a další péči o zákazníka ve výši 4 709 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 78 týdnů splátkami v týdenní výši 381 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 14. 3. 2022. Žalovaný uhradil na tento svůj dluh 1 715 Kč (nárok 1). -) dne 5. 3. 2020 smlouva [číslo] na jejímž základě mu v den podpisu smlouvy byla poskytnuta hotovostní zápůjčka 45 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 64 237 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 50 546 Kč (při sjednané úrokové sazbě 22,68% ročně), z částky za zpracování, a administrativní činnost ve výši 10 595 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 24 měsíců splátkami v měsíční výši 4 552 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 5. 3. 2022. Žalovaný uhradil na tento svůj dluh 18 208 Kč (nárok 2). -) dne 17. 12. 2019 smlouva [číslo] na jejímž základě mu v den podpisu smlouvy byla poskytnuta hotovostní zápůjčka 24 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 26 807 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 14 101 Kč (při sjednané úrokové sazbě 25,14% ročně), z částky za zpracování, a administrativní činnost ve výši 9 610 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 24 měsíců splátkami v měsíční výši 2 117 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 17. 12. 2021. Žalovaný uhradil na tento svůj dluh 12 702 Kč (nárok 3). Před uzavřením uvedených smluv byla původním věřitelem řádně a s odbornou péčí vyhodnocena schopnost žalovaného poskytnuté úvěry splácet. Popsané pohledávky byly následně smluvně postoupeny žalobkyni smlouvou z 16. 12. 2022, což bylo žalovanému původním věřitelem písemně oznámeno. 3 Podáním z 16. 11. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co částky 36 428 Kč, kapitalizovaného úroku 4 699,08 Kč, úroku ve výši 25,14% ročně z částky 18 588,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení 2 636,84 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 18 588,39 Kč od 15.12. 2022, tedy co do plnění požadovaného coby nárok 3 s odůvodněním, že žalobkyně nedohledala smlouvu, na jejímž podkladě je toto plnění požadováno. 4 Podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku o částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby (viz výše). 5 Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku vyjádřil při ústním jednání dne 4. 12. 2023, kdy uvedl, že si je vědom toho, že uzavřel 2 úvěrové smlouvy, které nebyly v plné výši splaceny, nicméně si není jist skutečnou výší nesplaceného zůstatku a rozhodnutí proto ponechává na úvaze soudu. 6 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti přijal soud následující skutkové závěry: Dle smlouvy o zápůjčce [číslo] byla tato uzavřena mezi žalovaným a původním věřitelem dne 14. 9. 2020. Podpisem smlouvy potvrdil žalovaný převzetí hotovostní zápůjčky 14 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 15 694 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 10 985 Kč (při sjednané úrokové sazbě 23,79% ročně), z částky za zpracování, a další péči o zákazníka ve výši 4 709 Kč Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 78 týdnů splátkami v týdenní výši 381 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 14. 3. 2022. Dle zákaznické karty byly pří žádosti o úvěr shromážděny základy identifikační údaje žalovaného a údaje o jejích příjmech a výdajích, kdy deklarován byl měsíční příjem 29 892 Kč, který měl být, dle záznamu v kartě doložen dvěma výplatními páskami. Dále byl deklarován nespecifikovaný další příjem domácnosti v měsíční výši 14 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši 6 000 Kč bez bližšího určení, konečně je pak uvedena výše splátek dříve poskytnutých úvěrů ve výši 6 669 Kč měsíčně. Listiny, kterými měly být osvědčeny údaje zanesené do zákaznické karty soudu předloženy nebyly. 7 Dle smlouvy o zápůjčce [číslo] byla tato uzavřena mezi žalovaným a původním věřitelem dne 5. 3. 2020. Podpisem smlouvy potvrdil žalovaný převzetí hotovostní zápůjčky 45 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 64 237 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 50 546 Kč (při sjednané úrokové sazbě 22,68% ročně), z částky za zpracování, a administrativní činnost ve výši 10 595 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 24 měsíců splátkami v měsíční výši 4 552 Kč, kdy poslední splátka byla splatná 5. 3. 2022. Dle zákaznické karty byly pří žádosti o úvěr shromážděny základy identifikační údaje žalovaného a údaje o jejích příjmech a výdajích, kdy deklarován byl měsíční příjem 29 892 Kč, který měl být, dle záznamu v kartě doložen dvěma výplatními páskami. Dále byl deklarován nespecifikovaný další příjem domácnosti v měsíční výši 14 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši 6 000 Kč bez bližšího určení, konečně je pak uvedena výše splátek dříve poskytnutých úvěrů ve výši 2 177 Kč měsíčně. Listiny, kterými měly být osvědčeny údaje zanesené do zákaznické karty soudu předloženy nebyly. 8 Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že touto postoupil původní věřitel žalobkyni soubor pohledávek zahrnující i pohledávky za žalovanou z uvedených úvěrových smluv. Postoupení pohledávek bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno přípisem, přičemž jeho odeslání na adresu žalovaného označenou jím v předmětných smlouvách je vykázáno podacím lístkem poštovní zásilky z 13. 1.2023. 9 Po právní stránce je na místě věc posoudit podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o. z.") a současně však měla být tato věc posouzena i dle speciálního zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 10 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 11 Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 12 Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 13 Ohledně výkladu pojmu„ odborná péče“ lze odkázat na § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Jde o takovou úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám n