12 C 252/2023-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou ze dne 19. 6. 2023 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 32 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 833 Kč od 21.3.2023 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že dle Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, uzavřené dne 8. 1. 2022 poskytovala žalované dodávky zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , kdy žalovaná odebrala v období od 14. 12. 2022 do 1. 3. 2023 plyn, za který jí fakturou č. , hodnota, byla účtována cena 32 833 Kč splatná k 20. 3. 2023. Žalovaná neuhradila na uvedené faktury ničeho.2 Žalovaná se při jednání dne 28. 11. 2023 uvedla, že žalovanou částku uznává, ale není schopna ji uhradit jednorázově, proto žádá o splátkový kalendář. Ke své osobě uvedla, že je v evidenci úřadu práce od února roku , Anonymizováno, , pobírá příspěvek na bydlení ve výši , částka, , přídavky na , Anonymizováno, nezletilé děti ve výši , částka, , hmotnou nouzi ve výši , částka, a stravenky v hodnotě , částka, . Žije s manželem v nájemním bytě , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , kde náklady na bydlení činí , částka, , plyn , částka, a elektřina , právnická osoba, Kč měsíčně. Má představu, že by žalovanou částku splácela ve splátkách po 500 Kč měsíčně.1 Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání nařízeném na 28. 11. 2023 omluvila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř., že bude jednáno v nepřítomnosti žalobkyně.2 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tyto skutkové závěry.5 Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Z výše uvedených a provedených důkazů je tedy zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy na dodávku plynu § 2079 a následujících obč. zákoníku a žalovaná za dodaný plyn řádně neplatila, když za dodávku plynu žalobkyně vystavila žalované fakturu za období od 14. 12. 2022 do 1. 3. 2023 variabilní symbol č. , hodnota, na 32 833 Kč se splatností 20. 3. 2023, přičemž žalovaná tuto fakturu neuhradila, což sama i při jednání uznala. Žalovaná je tedy povinna za tuto dodávku zaplatit kupní cenu dle § 2079 o.z. dle faktury č. , hodnota, s datem splatnosti 20. 3. 2023.6 Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o.z. je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení tak, jak jsou stanoveny ve výroku rozsudku, když do prodlení se žalovaná dostala dnem následujícím po splatnosti faktury.7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého ve věci úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. ve věci o splnění povinnosti má však žalobce proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy – předžalobní upomínky k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalované skutečně zaslala.8 Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku, který je třeba uhradit přímo k rukám žalobkyně. Ve výroku II. rozsudku je sice uvedeno, že ,,žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce“, protože však žalobkyně není v tomto řízení zastoupena právním zástupcem, jak vyplývá i ze záhlaví rozsudku, náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku je třeba uhradit přímo k rukám žalobkyni.9 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal výjimečné důvody pro případné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách, a to s ohledem na její finanční situaci, kdy žalovaná žádala splátky pouze 500 Kč měsíčně. Výše této splátky se soudu s ohledem na výši žalované částky jeví jako neúměrná a žalované její finanční situace splácení výších splátek neumožnuje.10 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.