13 C 174/2023-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím že žalovaný jako vlastník provozovaného automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila za první období jako součet základního příspěvku ve výši 4 940 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (65 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (76 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; a za druhé období jako součet základního příspěvku ve výši 7 085 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (65 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (106 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč Příspěvek se stal v prvém případě splatným dne [datum] na základě výzvy k úhradě příspěvku, doručené žalovanému dne [datum] a ve druhém případě dne [datum], na základě výzvy k úhradě příspěvku doručené žalovanému dne [datum]. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník provozovaného automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 4 290 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (65 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (66 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal v daném případě splatným dne [datum] na základě výzvy k úhradě příspěvku, doručené žalovanému dne [datum]. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. 3. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav a má za prokázané, že: 4. Žalovaný je veden, jak vyplývá z databáze registru vozidel, ode dne [datum] jako vlastník shora specifikovaného osobního vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s prodávajícím [jméno] [příjmení], a ode dne [datum] jako vlastník shora specifikovaného osobního vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Z výzev ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] a informací České pošty o nepřevzetí zásilky z důvodu neznámého adresáta je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidla a daná období, a to vždy ve lhůtě 60 dnů od obdržení výzvy. Den odeslání, přepravování nebo vrácení zásilek výzvy obsahující z listin nevyplývají. Žalobkyně poté vystavila žalovanému za účelem splnění povinnosti dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] upomínky. U dvou z těchto upomínek doložila rovněž jejich odeslání. 5. Problematika pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upravena zákonem č. 168/1999 Sb., který s účinností ode dne [datum], stanoví v § 1 odst. 2, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být dle písm. a) v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b), že na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, stanoveného dle odst. 5 vyhláškou ministerstva financí Touto je vyhláška č. 417/2017 Sb., podle které činí dle § 2 písm. o) denní sazba příspěvku v daném případě částku 65 Kč den. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Splatnost příspěvku nastává podle § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 6. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů je stanovena v § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 417/2017 Sb. částkou 300 Kč. 7. S ohledem na zjištěné a prokázané skutečnosti dospěl soud v projednávané věci k závěru, že provedenými důkazy, které soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, vznikla žalovanému coby vlastníkovi shora označeného osobního vozidla povinnost zaplatit žalobkyni za období od [datum] do [datum] (tj. 76 dní) a období od [datum] do [datum] příspěvek nepojištěného vozidla [registrační značka], a za období od [datum] do [datum] příspěvek nepojištěného vozidla [registrační značka], když žalovaný uzavření smlouvy o odpovědnostním pojištění v dané době neprokázal a žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala odeslanými výzvami. Splatnost příspěvku nastala vždy po uplynutí zákonné 60-ti denní lhůty, tj. [datum]. Kdy žalobkyně výzvy odeslala, nebylo prokázáno, doloženo bylo jen to, že se tak stalo. Vzhledem k automatizaci generování barcodu při vyhotovování zásilky pro její odeslání, kdy se shoduje barcod na výzvě s informací ČP, s.p., lze žalobkyni přisvědčit, že výzvy byly odeslány dne [datum], [datum] a [datum] a pro nemožnost doručení vráceny. Když soud bude souhlasně s žalobkyní považovat dnem doručení výzvy až 15. den po odeslání, splatnost příspěvku nastala po uplynutí zákonné 60-ti denní lhůty, tj. v prvém období u vozidla [registrační značka] dne [datum] a ve druhém období dne [datum], a u vozidla [registrační značka] dne [datum]. Výše příspěvku představuje částku 4 940 Kč (76 dní x 47 Kč), 7 085 Kč (109 dní x 65 Kč) a 4 290 Kč (66 dní x 65 Kč). Soud jako oprávněný shledal i nárok žalobkyně ohledně úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, který je dán zákonem č. 168/1999 Sb. a vyhláškou ministerstva financí č. 417/2017 Sb. 8. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Splatnost příspěvku ve výši 4 940 Kč nastala dne [datum], ve výši 7 085 Kč dne [datum] a ve výši 4 290 Kč dne [datum]. Žalovaný příspěvek nezaplatil, proto je žalobkyně oprávněna požadovat ode dnů následujících rovněž úrok z prodlení. 9. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř. 10. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z její činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 900 Kč za tři úkony právní služ