ECLI: ECLI:CZ:OSJN:2023:5.C.2.2023.1 Datum: 2023-02-14 Předmět: o zaplacení 16 430 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 16 430 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení částky, jak je uvedeno ve výroku I., s tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě níž byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky poté, co žalovaná úspěšně prošla registračním procesem, a poté, co vše stvrdila unikátním SMS kódem. Žalobkyně vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet, a sice prostřednictvím registrů NRKI, BRKI a SOLUS, Centrální evidence exekucí a insolvenčním rejstříku, přičemž rovněž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, tedy posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku a přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Schválená výše úvěru byla dne 17. 3. 2021 odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 2 970 Kč. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne 19. 4. 2021 uhrazena částka 100 Kč a dne 17. 5. 2021 uhrazena částka 2 800 Kč. Žalovaná hradila v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti): dne 19. 4. 2021 částku 100 Kč, dne 17. 5. 2021 částku 2 800 Kč, dne 16. 6. 2021 částku 8 180 Kč, dne 14. 7. 2021 částku 2 720 Kč, dne 11. 8. 2021 částku 2 720 Kč, dne 10. 9. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 10. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 11. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 12. 2021 částku 2 720 Kč, dne 19. 1. 2022 částku 2 720 Kč a dne 4. 4. 2022 částku 3 100 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. Proto byla žalované účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne 21. 6. 2022 ve výši 500 Kč, dne 24. 5. 2022 ve výši 500 Kč a dne 14. 3. 2022 ve výši 500 Kč. V následujících dnech byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady: dne 22. 2. 2022 ve výši 100 Kč, dne 25. 4. 2022 ve výši 100 Kč, dne 30. 5. 2022 ve výši 300 Kč, dne 21. 6. 2022 ve výši 300 Kč a dne 15. 7. 2022 ve výši 130 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč, a to od 1. 5. 2022. S ohledem na rozepsané eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 16 430 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny 14 600 Kč, účelně vynaložených nákladů 830 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 108.04 Kč od 26. 9. 2022 do 14. 10. 2022 a úrok z prodlení z částky 16 430 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno následující:
4. Do dokumentu, jenž byl tvořen 18 stranami a jenž byl podepsán dne 17. 3. 2021 jak žalobkyní, tak žalovanou za pomocí unikátního SMS kódu, byly zahrnuty formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva a splátkový kalendář. Součástí smluvní dokumentace byl sazebník platný od 4. 1. 2019, jenž byl na samostatném dokumentu. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč za poplatek ve výši 990 Kč a úrokovou sazbu 49,10 % ročně (10 290 Kč) na účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala uhradit souhrnnou částku 41 280 Kč ve 24 měsíčních splátkách. Účelně vynaložené náklady na vymáhání byly určeny v částce 100 Kč za měsíc vymáhání s tím, že tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky.
5. Totožnost žalované byla ověřena podle předloženého občanského průkazu.
6. Na opisu výpisu proplacení smlouvy bylo uvedeno, že dne 17. 3. 2021 byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 30 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo].
7. Výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 30. 5. 2022 byla žalovaná seznámena s neuhrazenou výší dluhu a s tím, že pokud jej neuhradí v určené lhůtě, může žalobkyně přistoupit k aktivaci právních kroků.
8. Výzvou ke splacení celé půjčky ze dne 15. 7. 2022 přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěrové pohledávky, neboť si žalovaná řádně neplnila své povinnosti.
9. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 26. 8. 2022 byla žalovaná seznámena s neuhrazenou výší dluhu a s tím, že pokud jej neuhradí v určené lhůtě, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. Podle podacího archu byla zásilka předána k přepravě dne 29. 8. 2022 na adresu [adresa].
10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjistitelné, jakým způsobem žalovaná splácela a jakým způsobem byly platby započítávány na dílčí smluvní nároky. Ke dni 11. 10. 2022 byl dluh žalované ve výši 16 538,04 Kč, sestávající z jistiny 14 600 Kč, smluvní pokuty 1 000 Kč, účelně vynaložených nákladů 830 Kč a úroku z prodlení 108,04 Kč. Podle výpisu a žalobních tvrzení žalovaná uhradila dne 19. 4. 2021 částku 100 Kč, dne 17. 5. 2021 částku 2 800 Kč, dne 16. 6. 2021 částku 8 180 Kč, dne 14. 7. 2021 částku 2 720 Kč, dne 11. 8. 2021 částku 2 720 Kč, dne 10. 9. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 10. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 11. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 12. 2021 částku 2 720 Kč, dne 19. 1. 2022 částku 2 720 Kč a dne 4. 4. 2022 částku 3 100 Kč.
11. Soud měl za zjištěný následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 17. 3. 2021 uzavřena úvěrová smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a závazek žalované jej vrátit spolu s poplatkem ve výši 990 Kč a úrokovou sazbu 49,10 % ročně (10 290 Kč) na účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala uhradit souhrnnou částku 41 280 Kč ve 24 měsíčních splátkách. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byl formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkový kalendář a sazebník. Dne 17. 3. 2021 byla na účet žalované zaslána částka 30 000 Kč. Výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 30. 5. 2022 byla žalovaná seznámena s neuhrazenou výší dluhu a s tím, že pokud jej neuhradí v určené lhůtě, může žalobkyně přistoupit k aktivaci právních kroků. Výzvou ke splacení celé půjčky ze dne 15. 7. 2022 přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěrové pohledávky, neboť si žalovaná řádně neplnila své povinnosti. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 26. 8. 2022 byla žalovaná seznámena s neuhrazenou výší dluhu a s tím, že pokud jej neuhradí v určené lhůtě, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. Žalovaná uhradila dne 19. 4. 2021 částku 100 Kč, dne 17. 5. 2021 částku 2 800 Kč, dne 16. 6. 2021 částku 8 180 Kč, dne 14. 7. 2021 částku 2 720 Kč, dne 11. 8. 2021 částku 2 720 Kč, dne 10. 9. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 10. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 11. 2021 částku 2 720 Kč, dne 15. 12. 2021 částku 2 720 Kč, dne 19. 1. 2022 částku 2 720 Kč a dne 4. 4. 2022 částku 3 100 Kč. Ke dni 11. 10. 2022 byl dluh žalované ve výši 16 538,04 Kč, sestávající z jistiny 14 600 Kč, smluvní pokuty 1 000 Kč, účelně vynaložených nákladů 830 Kč a úroku z prodlení 108,04 Kč.
12. Podle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.
13. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
15. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
16. Soud dospěl po právním posouzení skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy. I když žalobkyně nedoložila žádné důkazy k prokázání toho, že řádně prověřovala úvěruschopnost žalované, soud vycházel z toho, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla žalovaná schopna svému závazku dostát, což vyplývá z toho, že hradila splátky od dubn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.