6 C 80/2023-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobce podal dne 18.10.2022 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou odůvodnil tím, že žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.04.2021 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen„ Smlouva“), do odběrného místa na adrese [adresa], EAN: [číslo], elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 18. 5.2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 07.07.2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červen 2021, splatné 15.6.2021. Žalobce vystavil fakturu [variabilní symbol], za zúčtovací období 17.5.2021 15.9.2021, celkové množství odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh, se splatností dne 18.10.2021 a na částku 2 174,02 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol], ze dne 20.11.2021, na částku 3 483,28 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0, 66300 MWh v období 17.5.2021 15.9.2021. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 10.12.2021. Tato faktura byla žalované doručena prostředky elektronické komunikace na sjednanou kontaktní e-mailovou adresu, v souladu s dohodou s žalovaným a čl. 5 obchodních podmínek. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 3 383,28 Kč (po odečtení 100 Kč na smluvní pokutě, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje). Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 10.12.2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 11.1.2022, pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Dále žalobce uplatnil nárok na částku 10 400 Kč z titulu smluvní pokuty ta předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou, kdy smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 17.5.2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobce dne 15.9.2021 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc červen 2021, splatné 15.6.2021 a zálohy za měsíc červenec 2021, splatné dne 15.7.2021. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21.7.2021 zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne 28.9.2021 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 15.9.2021, splatné dne 27.9.2021 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 15.9.2021 do 17.11.2023, tedy za 26 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. 2. Jednání bylo nařízeno na 29.5.2023. Předvolání k jednání spolu s žalobou bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky žalované dne 17.4.2023. Žalované bylo předvolání k prvnímu jednání ve věci doručeno více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž žalovaná byla upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Ani přesto se k prvnímu jednání nedostavila a svou neúčast neomluvila. 3. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Jelikož byla v daném řízení posuzována věc, ve které lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozsudkem nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 1, 3 o. s. ř.), proto ho k návrhu žalobkyně vydal. Soud za těchto okolností považoval tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná. Na věc z hlediska právního posouzení nesporného skutkového stavu dopadá § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno. 4. Soud má za to, že se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu a je třeba aplikovat § 14b zákona č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif nebo a.t.), kdy právní zástupce žalobce, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 5. Celková výše nákladů řízení byla stanovena částkou 4 623,60 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 900 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 a.t. za tyto úkony právní služby (při náhradě 300 Kč za 1 úkon právní služby): převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 a.t. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, dále odměna dle § 7 bod 5 a.t. ve výši 1 660 Kč za jeden úkon právní služby (dle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. za účast na jednání soudu dne 29.5.2023), k tomu náleží 1x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. za shora označený úkon právní služby a 21% DPH (tzn. z částky 3 160 Kč) ve výši 663,60 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. 7. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 3 o. s. ř.