12 C 28/2024-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 2. 10. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 26 868,55 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 30. 1. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o úvěru reg. č. 011216719R (dále jen „Smlouva“). Na základě čl. I.2. Smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr, a to až do výše 36 000 Kč (úvěrový limit). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry (dále jen "Obchodní podmínky"). Žalobkyně před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované posoudila s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet požadovaný úvěr, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Žalobkyně připomíná, že iniciativa k uzavření Smlouvy se žalobkyní byla od samého počátku na straně žalované, která požádala právě žalobkyni na základě své Žádosti o poskytnutí úvěru a iniciovala tak uzavření Smlouvy se žalobkyní. Na základě Žádosti žalované, ověření pravidelných příjmů žalované a v návaznosti na poskytnuté informace o žalované tedy žalobkyně následně ověřila s náležitou odbornou péčí všechny rozhodující informace o žalované a rovněž vyhodnotila možná rizika vztahující se jednak k osobě žalované a jednak ke konkrétnímu požadovanému úvěrovému produktu a neopomněla zdokumentovat ani dříve uzavřené stále existující nebo již ukončené úvěrové kontrakty se žalovanou. Žalovaná před schválením a poskytnutím úvěru prošla taktéž kontrolou Interních Blacklistů, Fraudlistů a Delikvencí. Dále byl ze strany žalobkyně prolustrována v databázi neplatných dokladů vedené Ministerstvem vnitra ČR a v evidenci adres obecních/městských úřadů a prověřena, jak v Insolvenčním rejstříku, tak také v Centrální evidenci exekucí (CEE), která je vedena a spravována Exekutorskou komorou ČR. Následně bylo ověřeno, že běžný účet žalované nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.). K tomuto žalobkyně dále dodává, že jakožto člen Bankovního registru klientských informací (BRKI), člen Nebankovního registru klientských informací (NRKI) a člen Zájmového sdružení právnických osob SOLUS, kdy všechny výše uvedené registry slouží právě k ověřování bonity žadatelů o úvěr, má přístup do databází vedených těmito úvěrovými registry a využívá je, a tudíž zkontrolovala bonitu a úvěruschopnost žalované rovněž prostřednictvím těchto registrů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná se v čl. I.6. Smlouvy a čl. 5. Obchodních podmínek zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I.5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. II. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásila žalobkyně dle čl. 9.1. písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 15. 10. 2022 za splatné. Žalobkyně žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 22. 9. 2023 činí 32 100,20 Kč, a to v následujícím členění: jistina 24 838,55 Kč, poplatky 2 000 Kč, smluvní úrok 3 108,70 Kč, úrok z prodlení 2 123 Kč. Žalovaná však přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila.2 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den 29. 2. 2024 písemně omluvila. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, aniž by požádala o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky 15. 2. 2024. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 1. 2019 písemně uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , a to na základě žádosti žalované ze dne 28. 1. 2019, která požádala žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského do výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu 36 000 Kč s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány ke dni 30. 1. 2019 a úvěr musí být čerpán jednorázově. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky převedením na účet žalované č. , č. účtu, . Účastníci ve smlouvě sjednali pevnou úrokovou sazbu ve výši 10,90% p.a. s tím, že roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činí 11,47% p.a. a celková částka, kterou je potřeba zaplatit činí 53 816,38 Kč. Poplatek za vedení běžného účtu byl sjednán na částku 69 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách vždy 15. dne v měsíci ve výši 562 Kč, s první splátkou splatnou dne 15. 2. 2019 a poslední dne 15. 1. 2027, a to ve výši 426,38 Kč.4 Z žádosti poskytnutí úvěru vyplývá, že měsíční čistý příjem žalované činil 10 476 Kč.5 Z výpisu z účtu u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . č. účtu, tel. číslo, vedeného na jméno žalované je zřejmé, že dne 30. 1. 2019 byla na účet č. , č. účtu, čerpána částka 36 000 Kč.6 Dopisem ze dne 17. 10. 2022 oznámila žalobkyně žalované zesplatnění úvěru k 15. 10. 2022 a vyzvala žalovanou k zaplacení částky 28 224,74 Kč do 24. 10. 2022 s upozorněním, že do zaplacení uvedené částky bude dluh úročen v souladu s uzavřenou smlouvou a že ujednanou smluvní pokutu se žalobkyně rozhodla žalovanému neúčtovat. K tomu žalobkyně doložila poštovní dodejku osvědčující zaslání písemnosti žalovanému na adresu jeho bydliště, zásilka byla uložena na poště dne 19. 10. 2022, v úložní době však žalovaný zásilku nevyzvedl, proto byla odesílateli vrácena zpět.7 Z přehledu inkasní bilance – stavu na úvěrovém účtu je zřejmé, že dlužná jistina činila ke dni 22. 9. 2023 částku 24 868,55 Kč.8 Konečně žalobkyně předložila k důkazu výzvy k zaplacení dluhu, včetně poštovní dodejky, všeobecné pojistné podmínky, obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry, předžalobní upomínku ze dne 29. 8. 2023 a poštovní podací arch ze dne 29. 8. 2023.9 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.10 Dále se na daný právní vztah vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí, b) práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a c) působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb. smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazk