15 C 100/2023-122 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne , datum, , ve znění připuštění změny žaloby usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se žalobce domáhal proti žalované vyloučení z exekuce vedené proti povinnému , jméno FO, ve prospěch oprávněné , Anonymizováno, pod sp.zn. , Anonymizováno, u Exekutorského úřadu , adresa, , na základě usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, vozidla Citroën C4 Picasso, RZ , SPZ, , výr. č. , Anonymizováno, , sepsaný pod položkou č. , hodnota, v soupisu věcí ze dne 2. 7. 2020. Žalobu odůvodnil tím, že na návrh oprávněné , Anonymizováno, je soudním exekutorem Exekutorského úřadu , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, se sídlem , adresa, , , adresa, prováděna exekuce na základě exekučního titulu – usnesení č.j. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení č.j. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení č.j. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení sp. zn. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení č.j. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení sp. zn. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , datum, , usnesení č.j. , spisová značka, , které vydal , Anonymizováno, dne , právnická osoba, .2010 a pověření soudního exekutora č. j. , spisová značka, , které vydal Okresní soud v Jablonci nad Nisou dne , datum, . Předmětem exekučního řízení je vymožení pohledávky proti povinnému: , jméno FO, , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Soudním exekutorem byl dne , datum, do exekučního soupisu majetku povinného zahrnut také osobní automobil Citroën C4 Picasso 1.6 HDI 16V, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , sepsaný v soupisu movitých věcí postižených exekucí pod č.j. , spisová značka, jako položka č. , hodnota, . Žalobci byla dne 13. 2. 2023 doručena žádost soudního exekutora o poskytnutí součinnosti ve věci výše nadepsaného exekučního řízení. Tímto dnem taktéž došlo k seznámení se žalobce se soupisem věcí v uvedené exekuční věci. Žalobce svým podáním ze dne , datum, vyhověl této žádosti podáním návrhu na vyškrtnutí automobilu ze soupisu, jelikož dle jeho názoru je jeho vlastnictvím a takové právo nepřipouští exekuci. Návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu byl usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, v plném rozsahu zamítnut. Současně se soudní exekutor dovolal neplatnosti právního jednání, kterým žalobce úplatně nabyl automobil, a to na základě usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Dále uvedl, že kupní smlouvu uzavřel s panem , jméno FO, , r. č. , č. účtu, , bytem , anonymizováno, , , adresa, , kupní cena byla sjednána dohodou smluvních stran na částku , částka, , přičemž celou tuto částku žalobce dne , datum, obratem zaslal na bankovní účet strany prodávající č. , č. účtu, , vedeného u společnosti , právnická osoba, . Ke dni 14. 2. 2022 pak došlo k zápisu žalobce, jakožto řádného vlastníka motorového vozidla, do registru motorových vozidel. Dále uvedl, že žalobce neměl žádné povědomí o existenci exekučního řízení ve vztahu k nabývanému majetku. V souvislosti s nákupem automobilu od strany prodávající postupoval s náležitou opatrností a obezřetností, kdy si sám zažádal o výpis informací ohledně kupovaného vozidla, včetně informací o případném exekučním řízení vztahujícím se k vozidlu, a to přes společnost Cebia, spol. s.r.o. Dle jeho názoru tedy vynaložil více než jen běžnou opatrnost a postupoval při nákupu vozidla s nadstandardní péčí a opatrností. Informace ze systému Cebia spol. s.r.o. neobsahovala žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by automobil byl zahrnut do exekučního soupisu. Nadto ani osoba prodávajícího nebyla v době převodu účastníkem žádného exekučního řízení. Dále upozornil na skutečnost, že i v případě žádosti o zaslání zrušeného technického průkazu za účelem prověření původních vlastníků automobilu, by byl zbaven reálné možnosti informace o exekuci dohledat. Na základě rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, magistrát zamítl z důvodu ochrany osobních údajů žádost o poskytnutí údajů z registru silničních vozidel vztahujících se k původním vlastníkům automobilu. Z výše uvedených důvodů tedy neexistovala pro žalobce skutečná možnost zjistit původní vlastníky automobilu, natož pak skutečnost probíhajícího exekučního řízení ve vztahu k automobilu. Nadto nelze ani po kupujícím spravedlivě požadovat, aby si zjišťoval a složitě analyzoval, zda jakýkoliv předchozí vlastník (s výjimkou prodávajícího samotného) byl či nebyl v době prodeje v exekuci a jaké by tato skutečnost mohla mít vliv v dané době na případný převod vozidla. Žalobce se na základě kupní smlouvy stal řádným vlastníkem výše uvedeného automobilu. Vzhledem ke všem okolnostem případu byl prokazatelně v dobré víře v oprávnění druhé smluvní strany převést řádně vlastnické právo k předmětu převodu. V posuzovaném případě neměl žalobce žádného důvodu pochybovat o oprávnění druhé smluvní strany řádně převést vlastnické právo k automobilu. Prověřil osobu vlastníka automobilu a samotný automobil prověřil skrze systém cebia, přičemž z ničeho uvedeného neplyne jakékoliv pochybení ze strany žalobce. Konečně uvedl, že usnesení, na základě kterého se soudní exekutor dovolal neplatnosti převodního jednání, kterým nabyl žalobce automobil, je v přímém rozporu s principem právní jistoty a předvídatelností práva, neboť pokud se dovolává soudní exekutor neplatnosti tohoto jednání nyní, tj. takřka 2,5 roku po prvním převodu vlastnického práva k automobilu na jiného vlastníka, shledává žalobce takový postup jako značně rozporný s principem předvídatelnosti práva a právní jistoty. Tento argument značně posiluje i jednání žalobce po koupi automobilu, kdy na opravu automobilu a s tím související nákup automobilových dílů vynaložil nyní již částky v řádu desítek tisíc korun českých. Závěrem uvedl, že dle jeho názoru vynaložil veškerou možnou péči, aby se přesvědčil o možnosti druhé smluvní strany řádné převést vlastnické právo k předmětu převodu. Pokud mělo být postihováno porušení generálního inhibitoria, mělo tak nastat již v případě prvního porušení, tedy v případě převodu vlastnického práva k automobilu z povinného na , jméno FO, . Tento nabyvatel užíval vozidlo po dobu více jak půl roku, přičemž v této době nebylo ze strany soudního exekutora namítáno ničeho. Podle názoru žalobce tedy mělo být uplatňováno právo postihu, tj. právo namítat relativní neplatnost právního jednání již v případě prvního převodu vlastnického práva k automobilu. Namítat porušení generálního inhibitoria až v případě druhého nabyvatele, a to po déle jak roce od zápisu nabyvatele, jakožto vlastníka vozidla do registru motorových vozidel, se jeví vzhledem k dobré víře žalobce, jakož i okolnostem případu, jako přehnaný formalismus a v rozporu se zásadou dobré víry a předvídatelnosti práva. Vlastnické právo jako takové nabyl žalobce v souladu s právním řádem a dobrou vírou, přičemž tato by měla být chráněna.2 Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila podáním ze dne , datum, , ve kterém uvedla, že s ohledem na to, že žalované nejsou známy listinné důkazy, které žalobce k žalobě připojil, je žalovaná jen obtížně schopna se kvalifikovaně k žalobě vyjádřit, přičemž navrhla, aby soud podanou žalobu zamítl.3 Soud ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o.s.ř., z nichž zjistil následující, skutkový stav věci:4 Z Protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 2. 7. 2020, č.j. , spisová značka, povinného , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , že byl sepsán soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, a pod položkou č. , hodnota, byla sepsána věc označená jako: , Anonymizováno, .5 Z potvrzení o platbě , právnická osoba, ., že dne 3. 2. 2022 byla z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, realizována platba částky 400 Kč a částky 36 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, , s popisem transakce : koupě vozidla Citroen, evidenční kontrola.6 Z emailu ze dne 2. 2. 2022, že z emailu společnosti Cebia, spol. s r.o. : autotracer@cebia.cz bylo na email , e-mail, posláno číslo kuponu: , Anonymizováno, pro zobrazení výsledku prověření vozidla.7 Z rozhodnutí Magistrátu města , Anonymizováno, ze dne 7. 2. 2023 adresovanému žalobci, že bylo vyhověno žádosti žalobce ze dne 15. 2. 2023 o poskytnutí údajů z registru vozidel ke zrušenému , TP, – přední strany a dále, že byla zamítnuta jeho žádost o poskytnutí údajů z registru vozidel ke zrušenému TP , Anonymizováno, . , Anonymizováno, – údaje o dřívějších vlastnících a provozovatelích ve vztahu k vozidlu CITROËN PICASSO RZ , SPZ, , TP , Anonymizováno, .8 Z přední strany kopie osvědčení o registraci vozidla, že se jedná o vozidlo RZ , SPZ, , údaje o vlastníkovi vozidla jsou začerněny, s přetiskem razítka: Zrušeno.