19 C 90/2022-137 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Dne 11. 12. 2020 byla soudu doručena žaloba, jíž se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 371 378,30 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním: Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 13. 3. 2017. K tomu došlo elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného. Jeho identita byla ověřena zadáním autorizačního kódu, jenž mu byl zaslán prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo. Zadání autorizačního kódu pak zároveň nahrazuje jeho písemný podpis. Podrobně se žalobkyně vyjádřila k procesu prověřování úvěruschopnosti před vstupem žalovaného do smluvního vztahu. Na podkladě smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 439 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal, že je uhradí spolu s úrokem a poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7422 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení, proto došlo k jeho okamžitému zesplatnění. Nebylo plněno ani zčásti po zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 367 782,30 Kč na jistině, částku 3 596 Kč na poplatcích, částku 31 101,70 Kč na úroku ve výši 12,90 % ročně počítaného z aktuální jistiny do 23. 11. 2020, částku 24 580,16 Kč na úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 23. 11. 2020 a úrok 12,90 % ročně z částky 367 782,30 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 367 782,30 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení.2. Žalovaný, prostřednictví svého opatrovníka, navrhl zamítnutí žaloby, a to z důvodu, že žalobkyně řádně neprověřovala jeho úvěruschopnost a že nebylo dostatečně prokázáno, že by smlouvu podepsal.3. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, bylo zjištěno:4. Žádostí podanou přes internetové bankovnictví (, Anonymizováno, ) žalovaný usiloval o získání úvěru. Zanechal na sebe telefonní kontakt, tel. číslo, a uvedl, že je , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , bydlí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za platby domácnosti je odpovědný další člen domácnosti, počet všech členů domácnosti včetně žadatele: 1, je zaměstnaný ve společnosti , právnická osoba, . od 1. 4. 2013 s příjmem ve výši 25 000 Kč měsíčně, mezi jeho výdaje se řadí splátky mimo žalobkyni, včetně nebankovních společností, ve výši 15 000 Kč a ostatní povinné výdaje a nájem: 0 Kč.5. Žalovanému byly elektronickou formou předány standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 3. 2017, v nichž byl seznámen se základními parametry úvěru.6. Na formuláři s názvem „Smlouva o úvěru“ bylo uvedeno, že jejími účastníky byly žalobkyně (úvěrující) a žalovaný (úvěrovaný), u něhož byl zanesen telefonní kontakt, tel. číslo, . Žalobkyně se zavázala, že poskytne žalovanému úvěr ve výši 439 000 Kč a bude jej vést na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal, že úvěr navýšený o úrok (12,90 % ročně) vrátí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 422 Kč, vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce, tak že 1. splátka má být uhrazena do dne 20. 4. 2017 a poslední splátka při řádném plnění povinností bude ve výši 7 369 Kč se splatností do dne 20. 3. 2025, celkem 96 splátek. Domluveno bylo, že úhrady budou inkasem strhávány z účtu č. , č. účtu, a že bude sjednáno pojištění úvěru s pravidelnou měsíční paušální úhradou ve výši podle aktuálně platného ceníku, jež se bude hradit samostatně za každý započatý kalendářní měsíc, kdy ke dni uzavření smlouvy se jednalo o částku 371 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Na formuláři sice absentovaly datum a podpisy smluvních stran, z žádosti žalovaného o úvěr, databázových logů – excelových tabulek a vysvětlujícího dokumentu bylo však zjištěno, že žalovaný jej podepsal elektronicky dne 13. 3. 2017 přes internetové bankovnictví (, Anonymizováno, ) pomocí autorizačního kódu, jenž mu byl zaslán na telefonní číslo, tel. číslo, . Popsaný způsob podepsání formuláře byl upraven v čl. 4 bod 1. obchodních podmínek. O skutečnosti, že účastníci řízení opatřili formulář elektronickými podpisy svědčí rovněž to, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla dne 13. 3. 2017 zaevidována příchozí platba ve výši 439 000 Kč z účtu č. , č. účtu, , jak se podávalo z výpisu z účtu, a to, že žalovaný na úvěrovou pohledávku po určitou dobu prováděl úhrady ze svého účtu, jak se podávalo z výpisu z úvěrového účtu a historie vývoje stavu hrazení úvěrové pohledávky. Nepanovaly proto pochybnosti o tom, že formulář byl oběma kontrahenty podepsán dne 13. 3. 2017.7. Nedatovaným oznámením sdělila žalobkyně klientovi, že mu zasílá smlouvu o úvěru, kde je uvedený úvěrový účet č. , č. účtu, , a že pro bezproblémové splácení úvěru bude založena úhrada formou inkasa na účtu č. , č. účtu, .8. Žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostním převodem dne 13. 3. 2017 peněžní prostředky ve výši 439 000 Kč, jak bylo zjištěno z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, od 13. 3. 2017 do 31. 12. 2017 a z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za březen 2017.9. Oznámením o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 1. 4. 2020 měl být žalovaný vyrozuměn, že k tomuto dni se stala splatnou pohledávka na úvěrovém účtu č. , č. účtu, kvůli prodlení s řádným splácením. Doklad o odeslání nebyl doložen.10. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 30. 11. 2020 byl žalovaný vyzván, aby uhradil dluh ze smlouvy č. , hodnota, do určité doby, jinak bude podána žaloba. Zaslána byla na adresu , adresa, , , adresa, , jak vyplývalo z poštovního podacího archu ze stejného data.11. Podle výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, od 13. 3. 2017 do 31. 12. 2017 a podkladů pro soudní konání – historie vývoje stavu hrazení úvěrové pohledávky vyplývalo, jakým způsobem si žalovaný plnil platební povinnosti, že celkově uhradil částku 245 780,83 Kč a že ke dni 20. 11. 2020 mu vznikl dluh ve výši 423 854,38 Kč, sestávající z jistiny 367 782,30 Kč, úroku 28 202,40 Kč, poplatků 3 596 Kč a úroku z prodlení 24 273,68 Kč.12. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, bylo zjištěno, že byl k němu zřízen kontokorent – povolené přečerpání účtu do výše 15 000 Kč a že: od 1. 10. 2016 do 31. 10. 2016: počáteční zůstatek -13 158,48 Kč, celkem přišlo +25 735 Kč, celkem odešlo -25 899,79 Kč, konečný zůstatek -13 323,27 Kč, měl příjem ze společnosti , právnická osoba, . ve výši 25 735 Kč, hradil na účet č. , č. účtu, částku 2 000 Kč, č. , Anonymizováno, částku 920 Kč (prodloužení), č. , č. účtu, částku 5 000 Kč (, Anonymizováno, ), č. , č. účtu, částku 3 519 Kč, č. , č. účtu, částku 95 Kč (poplatek) a 1 236 Kč (anuita), č. , č. účtu, částku 1 000 Kč (spoření) a č. , č. účtu, částku 1 355 Kč (, právnická osoba, ), souhrnné platby kartou a výběry hotovosti ve výši 10 387,21 Kč; od 1. 11. 2016 do 30. 11. 2016: počáteční zůstatek -13 323,27 Kč, celkem přišlo +26 030,01 Kč, celkem odešlo -27 934,50 Kč, konečný zůstatek -15 227,76 Kč, měl příjem ze společnosti , právnická osoba, . ve výši 25 030 Kč, ostatní pozitivní transakce ve výši 1 000 Kč (účet č. , č. účtu, (, jméno FO, )), hradil na účet č. , č. účtu, částku 2 000 Kč, č. , Anonymizováno, částku 920 Kč (prodloužení), č. , č. účtu, částku 5 000 Kč (, Anonymizováno, ), č. , č. účtu, částku 3 519 Kč, č. , č. účtu, částku 95 Kč (poplatek) a 1 236 Kč (anuita), č. , č. účtu, částku 1 000 Kč (spoření) a č. , č. účtu, částku 1 355 Kč (, právnická osoba, ), souhrnné platby kartou a výběry hotovosti ve výši 12 380,80 Kč; od 1. 12. 2016 do 31. 12. 2016: počáteční zůstatek -15 227,76 Kč, celkem přišlo +147 790,96 Kč, celkem odešlo -139 850,16 Kč, konečný zůstatek -7 286,96 Kč, měl příjem ze společnosti , právnická osoba, . ve výši 26 027 Kč, žalobkyně mu zaslala z účtu č. , č. účtu, částku 119 025,66 Kč, ostatní pozitivní transakce ve výši 2 738,12 Kč, hradil na účet č. , č. účtu, částku 36 790 Kč, č. , Anonymizováno, částku 4 000 Kč, č. , č. účtu, částku 10 000 Kč (, Anonymizováno, ), č. , č. účtu, částku 12 921,40 Kč, č. , č. účtu, částku 1 000 Kč (spoření) a č. , č. účtu, částku 1 355 Kč (, právnická osoba, ), souhrnné platby kartou a výběry hotovosti ve výši 73 333 Kč; od 1. 1. 2017 do 31. 1. 2017: počáteční zůstatek -7 286,96 Kč, celkem přišlo +24 592 Kč, celkem odešlo -25 993,55 Kč, konečný zůstatek -8 688,51 Kč, měl příjem ze společnosti , právnická osoba, . ve výši 24 592 Kč, hradil na účet č. , č. účtu, částku 165 Kč (poplatek) a 3 189 Kč (anuita), č. , č. účtu, částku 1 000 Kč (spoření) a č. , č. účtu, částku 1 355 Kč (, právnická osoba, ), souhrnné platby kartou a výběry hotovosti ve výši 19 826 Kč; od 1. 2. 2017 do 28. 2. 2017: počáteční zůstatek -8 688,51 Kč, celkem přišlo +20 197,02 Kč, celkem odešlo -12 843,96 Kč, konečný zůstatek -1 335,45 Kč, měl příjem ze společnosti , právnická osoba, . ve výši 20 197 Kč, hradil na účet č. , č. účtu, částku 223 Kč (poplatek) a 3 189 Kč (anuita), č. , č. účtu