207 C 180/2020-71 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady shora uvedené částky. Uvedla, že se žalovaným dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] [datum], na jejichž základě žalovanému umožnila přístup k tzv. službám třetích stran a žalovaný se za tyto služby zavázal hradit sjednané ceny. Žalobkyně žalovanému tyto služby poskytovala dle rozpisu dlužných částek ve formě sms plateb, audiotex plateb, dárcovských sms a M-Peněženky a žalovanému je řádně vyúčtovala, přičemž žalovaný proti žádnému vyúčtování nevznesl reklamace ve smyslu ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích. Dále žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] to k zařízení Huawei LTE CPRE B310 za kupní cenu ve výši [částka], přičemž při převzetí zařízení žalovaný uhradil [částka] a bylo sjednáno 24 splátek po [částka] splatných v rámci vyúčtování. Pro případ prodlení žalovaného s platbami splátek delšího než 30 dnů bylo sjednáno zesplatnění zbývající části kupní ceny. Žalovaný neuhradil tato vyúčtování: [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho požadováno [částka]. 2. Žalovaný dlužné částky ani po zaslání předžalobní výzvy neuhradil. Jsou-li uvedené částky v součtu vyšší než částka žalovaná, je to dáno zaokrouhlováním v systému žalobce. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože oba účastníci nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a současně byli poučeni dle ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud předpokládal, že oba s tímto procesním postupem souhlasí. 4. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav (§ 132 o.s.ř.): Žalovaný uzavřel se žalobkyní celkem 3 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, v nichž se mj. zavázal žalobkyni hradit tzv. služby třetích stran poskytované formou sms plateb, audiotex plateb, dárcovských sms a M-Peněženky. Žalovaný tyto služby využíval v rozsahu předložených vyúčtování, která řádně nehradil. Dále žalovaný jako kupující uzavřel se žalobkyní jako prodávající kupní smlouvu k zařízení Huawei LTE CPRE B310 za kupní cenu ve výši [částka], přičemž při převzetí zařízení uhradil toliko [částka] a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po [částka] splatných v rámci vyúčtování. Uvedená vyúčtování žalovaný řádně nehradil, a to i po dobu delší než 30 dnů. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jednak dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle něhož je žalovaný jako kupující povinen zaplatit sjednanou kupní cenu, a jednak dle ust. § 61 a násl. zákona o elektronických komunikacích s ohledem na to, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž za tyto služby se žalovaný zavázal hradit sjednané ceny (§ 63 odst. 1 písm. e) a f) citovaného zákona). Těmto svým povinnostem však žalovaný nedostál. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (§ 153 odst. 2 o.s.ř.) s tím, že příslušenství (např. ve formě úroku z prodlení) požadováno nebylo. Bylo tedy rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., o povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Odůvodnění rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.