230 C 120/2023-65 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení úvěrové jistiny ve výši 23 022,27 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále též „právní předchůdce žalobkyně“) s žalovaným dne 1. 1. 1950 uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému „finanční službu spočívající v možnosti disponovat finančními prostředky ve výši 82 448,40 Kč“, když žalovaný měl oproti tomu povinnost řádně hradit měsíční splátky ve sjednané výši. Žalovaný nehradil měsíční splátky pravidelně, pročež právní předchůdce žalobkyně celý úvěr ke dni 28. 2. 2017 zesplatnil, čímž žalovanému vznikla povinnost jednorázově uhradit zbytek dluhu včetně veškerého příslušenství. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný na účet právního zástupce žalobkyně uhradil po výzvě částku 1504,32 Kč.2. Ve vyjádření ze dne 18. 12. 2023 žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným 16. 4. 2014 smlouvu o úvěru, na základě které se zavázal poskytnout žalovanému úvěr na nákup vybraného zboží v celkové výši 17 024 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 24 měsíčních splátek ve výši 879 Kč (vč. pojištění schopnosti splácet). Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 10. dni příslušného měsíce počínaje 10. 5. 2014. Zároveň žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel dne 16. 4. 2013 smlouvu o revolvingovém úvěru, kterou se zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 23 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši alespoň 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal dne 30. 4. 2014; nad rámec účelového úvěru ve výši původně 17 024 Kč v průběhu trvání smluvního vztahu načerpal revolvingový úvěr v celkové výši 59 495 Kč. Dále byla dne 21. 10. 2014 žalovaným načerpána částka 365 Kč, a to formou převodu na bankovní účet žalovaného. Souhrnně tak žalovaný načerpal na jistině částku ve výši 76 881 Kč. Součástí jistiny byly poplatky za správu/vedení účtu a poplatky za čerpání hotovosti, které činily částku 5 806,80 Kč. Žalovaný souhrnně uhradil částku ve výši 65 341 Kč, která byla ve výši 46 572,30 Kč započtena na jistinu, ve výši 16 650,10 Kč na úroky a ve výši 2 118,60 Kč na pojištění.3. Schopnost žalovaného splácet sjednávaný úvěr právní předchůdce žalobce posoudil dle tvrzení žalobkyně na základě informací získaných od žalovaného při osobním pohovoru i na základě způsobu plnění jeho dosavadních dluhů, přičemž shledal, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Právní předchůdce žalobkyně ověřil informace od žalovaného nahlédnutím do registrů , Anonymizováno, , insolvenčního rejstříku a kontaktoval zaměstnavatele žalovaného ke zjištění jeho příjmů, zohlednil i dostupné pohyby na bankovním účtu žalovaného v relevantním časovém období ke zjištění osobního rozpočtu žalovaného, reflektovány byly i státem publikované údaje o životním a existenčním minimu. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením úvěrových smluv dosahoval žalovaný měsíčního příjmu 17 000 Kč.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila.5. Soud v rámci jednání provedl následující listinné důkazy a zjistil následující skutečnosti.6. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru“) bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, a žalovaným dne 16. 4. 2014. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí revolvingového úvěru s prvním čerpáním úvěru ve výši 17 024 Kč, kdy se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 851 Kč v celkové konečné částce 20 424 Kč. Dále bylo předmětem smlouvy poskytnutí aktuálního úvěrového rámce ve výši 23 000 Kč s maximálním úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši alespoň 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. V části I. Identifikace smluvních stran bylo u žalovaného uvedeno, že bydlí v družstevním bytě, má jedno vyživované dítě, je zaměstnán jako , Anonymizováno, , jeho zaměstnavatelem je společnost , právnická osoba, ., čistý příjem činí 17 000 Kč a náklady na bydlení 3500 Kč a ostatní závazky 2000 Kč.7. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že totožnost žalovaného byla při uzavírání smlouvy o úvěru ověřena prostřednictvím dokladu totožnosti.8. Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2017 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . žalovanému oznámila, že od smlouvy odstupuje ke dni 28. 2. 2017 s tím, že dlužná částka ve výši 38 443 Kč se stává podle příslušných ustanovení smlouvy o úvěru splatnou.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno (viz poštovní podací arch ze dne 7. 10. 2020), že pohledávka ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru byla postoupena ze společnosti , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, .) na žalobkyni. V oznámení bylo uvedeno, že o změně věřitele byl informován taktéž insolvenční soud a insolvenční správce.10. Z výpisu úvěrového účtu (č. úvěru , Anonymizováno, bylo zjištěno, v jakých finančních částkách k jakému dni byl úvěr čerpán s tím, že ke dni 16. 1. 2017 bylo žalovaným na splátkách úvěru uhrazeno celkem 65 341,00 Kč.11. Z potvrzení o čerpání úvěru bylo zjištěno, že ke dni 30. 4. 2014 byla ve prospěch žalovaného poukázána částka ve výši 17 024 Kč. Z výpisu , Anonymizováno, . - b. ú. č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 22. 10. 2014 byla na účet žalovaného poukázána částka 362 Kč.12. Z výpisu registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 10. 11. 2023 lustrován prostřednictvím tohoto registru s negativním výsledkem.13. Z výpisu čerpání úvěru bylo zjištěno, že se jedná o historii transakcí od 1. 4. 2014 do 31. 1. 2017, kdy byl načerpán revolvingový úvěr v celkové výši 59 495 Kč.14. Z přihlášky pohledávky č. 29 přihlášené právním předchůdcem žalobce do insolvenčního řízení vedené pod sp. , spisová značka, bylo zjištěno, že byla přihlášena pohledávka za žalovaným ve výši jistiny 38 443 Kč a příslušenství ve výši 967 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 3. 2017 do 23. 6. 2017) z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru ze dne 16.4.2014.15. Ze zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení ze dne 11. 1. 2023 (zpracované v rámci výše specifikovaného insolvenčního řízení) bylo zjištěno, že žalovaný v rámci oddlužení formou plnění splátkového kalendáře uspokojil žalobkyni coby věřitele co do 41,4990 % - pohledávku žalobkyně č. 29 v celkové výši 39 410 Kč splatil v rozsahu 16 387,73 Kč. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že insolvenční řízení žalovaného bylo ukončeno dne 19.5.2023.16. Soud tak dospěl ke skutkovému závěru, že dne 16. 4. 2014 právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru na základě, které se zavázal poskytnout žalovanému úvěr na nákup vybraného zboží v celkové výši 17 024 Kč. Zároveň se žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně ujednáním na téže listině dne 16. 4. 2013 zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 23 000 Kč s maximálním úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši alespoň 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Souhrnně žalovaný na základě smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru načerpal na jistině částku 76 881 Kč (59 495 Kč + 17 024 Kč + 362 Kč) a souhrnně uhradil částku 65 341 Kč. V insolvenčním řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, žalovaný z titulu pohledávky přihlášené žalobkyní ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru splatil dalších 16 387,73 Kč.17. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 1 druhá věta zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 145/2010 Sb.“) se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.19. Podle § 3 písm. b) zákona č. 145/2010 Sb. je věřitelem osoba nabízející nebo poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání.20. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li